hallo,zum überwiegenden teil, kann ich der analyse von peter pilz - die grünen betreffend - nur zustimmen. allerdings gibts in einigen bereichen massive mängel, wie z.B. landwirtschaft. ein kuschelweicher agrarsprecher ist für die hiesige agrarlobby ein jausengegner. eine verkehrssprecherin, die eine rhetorische katastrophe ist. der frauenbereich, der seit dem abgang von
>> mehr lesen
hallo,
zum überwiegenden teil, kann ich der analyse von peter pilz - die grünen betreffend - nur zustimmen. allerdings gibts in einigen bereichen massive mängel, wie z.B. landwirtschaft. ein kuschelweicher agrarsprecher ist für die hiesige agrarlobby ein jausengegner. eine verkehrssprecherin, die eine rhetorische katastrophe ist. der frauenbereich, der seit dem abgang von birgit weinzinger kaum noch existent ist, eine wirtschaftssprecherin, die eigentlich jahrelang eine andere kernkompetenz hatte. ein sportsprecher, der in diesem fach genaus entbehrlich ist, wie er als bildungssprecher war. gesundheit und wissenschaft als megathemen bei einer person, was von der relevanz nicht nachvollziehbar ist. ein herr öllinger, der seit den letzten wahlen auffällig ruhig geworden ist - also vom schwerpunkt soziales keine rede. wenn es da nicht auch noch den peter pilz gäbe (im prinzip der einzige grund, warum ich noch grün wähle), einen kogler, eine vdb und einen sich recht positionierenden neuen bildungssprecher, man sollte den verein schliessen. chris
Antwort auf: Chris
