Tagebuch / Februar 2012

Da sieht man es halt wieder einmal in Österreich; man muss eben der Kronen Zeitung lesenden Bevölkerungsmehrheit irgend wie verkaufen, dass man bloß ein "Luftüberwachungsflugzeug" braucht...in Wahrheit geht es doch darum, dass damit viel komplexere Luft-Boden-Einsätze geflogen werden sollen. Sichterheitspolitik hört nun einmal nicht bei der österreichischen Grenze auf. Europa wird eben in Zukunft gefordert sein, sich den Hinterhof selbst sauber zu halten. Ob Österreich letzten Endes dazugehört oder nicht, wird man sich nicht aussuchen können...und ein paar Sanitäter-Teams oder Gebirgsjäger werden nunmal auch nicht reichen.

Verstehen Sie mich nicht falsch: Ich halte und hielt die Informationspolitik der damaligen und nunmehrigen Bundesregierung letztlich für unehrlich; notwendig wäre, dass der Bevlölkerung endlich reiner Wein eingeschenkt wird; genauso muss aber auch mit dieser typisch österreichischen pseudopazifistischen Heuchlerei aufgehört werden, indem man ständig andere vorschickt - quasi nach dem Motto "sollen die's doch für uns tun". Am Ende des Tages bezahlen wir auch unserem Anteil an der Zeche, da hätt ich viel lieber sechs Eurofighter am Hindukush als eine gesamte Infanterieeinheit.

Aus diesen Gründen ist es auch nur allzu konsequent, entsprechendes Material zu beschaffen; das weiss doch jeder Halbgebildete wie ich!

Ich wäre zudem sehr interessiert, was am Ende des Tages ein Verteidigungsminister Peter Pilz machen würde...

Die letzten hundert Jahre haben" halbgebildete Bösmenschen"

im Namen des Volkes einiges an Schaden hinterlassen, deshalb

sind mir" halbgebildete Gutmenschen "als Wähler und Entscheidungsträger lieber. Was sollen sechs €-Fighter am Hindukush

dies wäre so sinnvoll als würde man mit Formel 1 Rennwagen

im Gelände fahren. "Infanterieeinheit"? . Sie sind wirklich militärisch

nicht einmal halbgebildet und politisch mit Ihrem Weitblick ein

würdiger Kronenzeitungsleser.

Österreich ist ein neutraler Staat und hat keine vitalen Interessen

militärisch ausserhalb der Grenzen zu vertreten, ausgenommen

im Auftrag der UNO, dies ist der Wille des Volkes soweit ich

das beurteilen kann und ob irgendwelche Jagdflieger das "Topgunfieber" plagt und man sich nach grenzenloser Jagd sehnt

kümmert mich und hoffentlich die Mehrheit der Bevölkerung wenig.

Was ist für Sie ,nicht im Sinne von Kant, Frieden?

Für mich fast ähnlich wie die Definition für Gesundheit nämlich die Absenz von Krankheit. Auf der ganzen Welt Friede ,ein unerreichbarer

Zustand, wenn man allerdings Kulturkreise oder Wirtschaftsräume

einseitig betrachtet, dann haben wir in den europäischen Demokratien

schon eine lange Periode des Friedens auch wenn mancher Natostaat

ein bisserl Kriegspielen tut, wie z.B.GB oder Frankreich.

Die Welt wird ausschließlich nach wirtschaftlichen Interessen strategisch und politisch ausgerichtet und Staaten die da nicht mitkönnen oder wollen na dort und nur dort finden lokale Konflikte statt.

"Its all Buisiness now" und mit Kriegen kontrolliert und gezielt kann man verdammt viel Geld machen.

Ein Land wie die Schweiz hat hier eine vorbildliche Politik und in

Österreich hatten wir dies auch bevor die Hybris der Schusselregierung

uns in einen Natowettlauf hineinmanövrierte. P.s.

Ihre Reaktion war eigentlich der eines "Bösmenschen" unwürdig und

dies ist nicht das Schlechteste was man behaupten kann.

...wieso ist die Schweiz für Sie plötzlich vorbildlich? Diese hat doch in den letzten Jahrzehnten stets als "Safe Haven" für alle möglichen und unmöglichen Kerlen gedient. An Heuchelei ist dieses Land wohl kaum übertreffbar. (Stichwort: Raubgold, Bankguthaben des ehemaligen äthiopischen Regimes usw.). Ausserdem hat die Schweiz jahrzehntelang prächtig von solchen Waffenexporten gelebt, die bei uns in Österreich von selbsternannten "Saubermännern" als böse gebranntmarkt wurden (Stichwort: Waffenexport von Oerlicon/Bührle in den Irak, Iran, Myanmar; diese Liste lässt sich belieben fortsetzen). Die Politik ist daher im Ergebnis nicht weniger verlogen als die Österreichs. Im übrigen leistet die Schweiz auch eine Armee ohne Wenn und Aber (ohne dies wertend zu kommentieren).

...hätten Sie bspw die Taliban seinerzeit schalten und walten lassen?

...was ist mit den Interessen Europas im "Hinterhof"...glauben Sie, dass das "bisserl Krieg spielen" im Westbalkan ja nur ein Sandkastenspiel war (Stichwort Srebrenica)? LG Bösmensch

PS Für mich ist das nicht Kant sondern Sun Zi.

Ich habe mich nicht auf Kant bezogen sondern meine eigene Meinung zum Thema "Frieden" artikuliert.

"Die Kunst des Krieges " und die höhere Taktik im Allgemeinen ist nicht mein Thema.

Was private Firmen in einem freien Land wie es die die Schweiz ist exportieren ist nicht Gegenstand meiner Beurteilung.

Die Schweiz hat im Gegensatz zu Österreich keine Verpflichtungen

aus einem Staatsvertrag zu erfüllen. Die Neutralität ist eine

kluge Position welche es ermöglicht mit fast allen Geschäfte zu machen , aber sich militärisch niemals ausserhalb der Schweiz bzw.

eines UNO - Mandates zu bewegen.

Die BRD wirtd ihr Engagement in Afghanistan noch bitter bereuen

spätestens wenn die ersten Särge mit den Helden am Flughafen ankommen.

Die Taliban sind erst durch die USA Intervention nach dem 9/11

aufgewertet worden. Für den Kampf gegen die bösen Sowjets waren sie noch Allierte Kämpfer.

In Afghanistan gibt es keinen Sieg für den Westen, man kann nicht vom Mittelalter in die Neuzeit nur weil man in Washington es gerne hätte.

Gab es da nicht eine linke Künstlerpartie die mit gefälschten Briefen und anderen Anwürfen für Aufruhr sorgten un d sich dann im Kammerl geistig einen runtergeholt haben ohne nachzudenken was sie eigentlich anrichten.

Diese Videos werden vielleicht auch von solchen Künstlern gefaket sein worden wie die diversen Einbrüche um endlich wieder in die Medien zu kommen und vom Hauptthema ablenken zu können

Freundschaft Genosse Pilz (ich hoffe du erinnerst dich an unsere alten Zeiten in Russland, wo es dir so gut gefallen hat)

im Übrigen: Auch der Gripen, ja sogar die (angeblich) angebotenen MIG 29 (von der F16 rede ich da gar nicht erst) sind NATO-kompatibel und haben NATÜRLICH auch die Fähigkeit Bomben abzuwerfen.

Die F16 hätten auch ein GPS , welches den Namen verdient, nämlich auf dem Niveau eines Jagdbombers und nicht die Version für

Zivilflugzeuge. Ohne Lizens von den Amerikanern ,als Nichtnatostaat

auch kaum erhaltbar, werden die €-Fighter durch den Luftraum

taumeln wie ein Rennporsche mit 185 er Winterreifen.

Na super Leistung , aber mir sehr Recht jetzt könnens wirklich

nur den US - Transportern hinterherfliegen. Lenkwaffen und Bomben

ohne militärisches GPS na super und dafür haben wir dann die Krot gefressen.

Heute hat Peter Pilz wieder einmal ein Zeugnis seiner Mediengeilheit und Prinzipienlosigkeit, ja Niedertracht geliefert. Nachdem der peinliche, sich im Kreis drehende Eurofighter-Untersuchungsausschuss sogar bei dem neuen Boulevardblatt (Österreich) nicht mehr so richtig zieht, musste ein neues Thema gefunden werden. Da kommt die angebliche "Terrordrohung" aus dem Internet gerade richtig. Und schon ist PP wieder in den Medien. Und PP rät umgehend, den Drohungen nachzugeben. PP würde vermutlich auch seine Großmutter verkaufen, wenn ein paar Internetrowdys ihr krankes Gedankengut im Web abladen. Der Hinweis auf ein (eines der vielen) von unserem Volksgusi gebrochenes Wahlversprechen deutet nicht unbedingt auf Osama, sondern eher auf die sozialistische Studentenschaft oder vielleicht noch weiter nach links. Vielleicht sind es die gleichen, die in PP`s Kanzlei eingebrochen sind, und die mega-geheimen Eurofighter-Unterlagen gesucht haben, richtig vielseitig die Jungs....

Aber auch wenn die Drohungen authentisch wären: Nur Schwächlinge lassen sich einschüchtern. Peter Pilz, du bist ein Schwächling..........

wow das hätt ich echt nicht erwartet hier auf dieser page - mal ne frage: was machen die 4 österreicher den in afganistan? was haben die da zu suchen? andere sache: das die eurofighter für natoeinsätze gelant waren wusste jeder - das war schon bekannt bevor die typenentscheidungen festgelegt war - dieser plan ist alt - die frage dazu: warum müssen wir da mitmachen oder müssen wir nicht sondern ein paar wollen endlich wieder richtig krieg spielen? meine meinung dazu ist das wir neutral sind und alle unsere soldaten immer in österreich sein müssten - weder als nato noch als uno noch als sonstwas sollten sie sich in der welt rumtreiben - warum machen wir das? ist doch alles total sinnlos - tut mir leid aber holt die 4 hanseln zurück ind dann lasst uns unsere ruhe geniessen und den terror schmarrn andere ausbaden - die haben ja auch mit dem ganzen angefangen - warum spielen wir die machtspiele mit diesen leuten mit?

wow, flo, dein Weltbild ist echt beeindruckend. Österreicher sein heisst bei dir anscheinend: Augen zu, Ohren zu, Mund zu und Ruhe geniessen (auf der Insel der Seligen). Fehlt nur noch ein dicker Stacheldrahtzaun um Österreich, damit die bösen Flüchtlinge von den Krisenherten des Balkan und des nahen und mittleren Osten nicht zu uns kommen und unsere (deine) Ruhe stören. Die Realität ist leider eine andere. Der mittlere Osten droht im Chaos zu versinken, großteils verursacht durch die amerikanisch-britische Aggression im Irak und in Afghanistan. Die 4 Österreicher in Afghanistan sind jedoch Teil der ISAF (International Security Assistance Force) einer aus 37 Nationen gebildeten Friedenstruppe unter UN-Mandat, die ein sichereres Umfeld und Wiederaufbaumaßnahmen in Afghanistan unterstützen soll. Dieser Einsatz hat nichts mit der Operation "Enduring Freedom" der Amerikaner, der Bekämpfung der Taliban zu tun (ohne UN-Mandat natürlich). Dieser kleine, aber wesentliche Unterschied ist nicht nur dir, lieber flo, sondern anscheinend auch Peter Peinlich, dem "Unsicherheitssprecher der Grünen" unbekannt. Peter Pilz ist eben nicht nur selbstverliebt und mediengeil, sondern auch inkompetent, ........

ich weiß nicht ob ihnen der ausdruck 'stabsoffizier' was sagt - oder schlichtweg der ausdruck 'stab'. vielleicht sind sie in ihrem tun sehr gut, gut ausgebildete spezialisten - nicht jeder bundesheer-soldat ist ein rambo, da gibts euch leute mit 'strategien' und 'taktik' ums jetzt mal schlicht und einfach auszudrücken...

Na jetzt wird's langsam interessant: Nachdem der UA (ich habe die Protokolle zum größten Teil gelesen - sehr mutig von PP, sie hier auszustellen, btw) nach wie vor keine über das normale Ausmaß einer Großbeschaffung hinausgehenden Unstimmigkeiten aufdecken konnte (und diese glaubwürdig aus der Tatsache erklärbar sind, daß verschiedene Menschen eben verschiedene, subjektive Wahrnehmungen haben, die noch dazu einige Jahre zurückliegen), wird auf einmal die Argumentationsschiene gewechselt: Jetzt sind die EF plötzlich Angriffswaffen, die, so wird es von PP suggeriert, übernächste Woche in Afghanistan herumgurken (neinnein, gesagt wird es nicht - wie auch?, nur suggeriert), und ein ominöser Brief taucht auf, wonach die EF eigentlich eh nicht wirklich was taugen - also was jetzt? - gehen PP leicht die Argumente aus? Politisch sicher nicht, faktisch eher schon. Trotzdem: Bitte weiter die Protokolle einstellen, so oft hat man als einfacher Bürger nicht die Gelegenheit, einem politischen Tribunal bei der "Arbeit" zuzuschauen, leider nur im öffentlichen Teil, der nichtöffentliche ist sicher interessanter.

aber warum? liegt doch auf der hand oder? kein mensch kauft was das es noch nicht gibt - keiner würde ein auto kaufen von dem keiner weiss das es überhaupt kommt...ausser man hat schon sehr viel geld dafür bekommen - ist doch egal was der steuerzahler abgeben muss nur damit die eigene pension gesichert ist...