Tagebuch / September 2010

Zu "2. Politik in der aktuellen Krise kann nur drei Hauptziele haben:"

Lieber Petzi, gottseidank seid ihr Grünen nicht in der Regierung.

1. Stärkung der kleinsten Einkommen, um die Kaufkraft zu stärken???

Mit ein paar Almosen für Wenigverdiener allein wird es nicht getan sein, wirksam gegen die Finanzkrise anzukämpfen.

2. Nachhaltige Investitionen in grüne Energie????

Was meinen sie mit grünere Energie, die Grünen haben nie reale Alternativen für Energierzeugung nennen können. Sie sind gegen ALLE Formen der Energiegewinnung, gegen Wasserkraft, Windkraft, Atomkraft, Kalorische Kraftwerke und, und.

Dank der grünen Umweltblockierer importieren wir fleissig Atomstrom aus Tschechien und Bayern - macht nix, kommt in Wien eh aus der Steckdose und hat kein Mascherl.

3. Alles für Bildung, Wissenschaft und Forschung?????

Sehr präzise formuliert, Herr Pilz, gratuliere und bewundere ihre Wirtschaftskompetenz.

Sind sie vielleicht doch nur ein Populist und Scharlatan?

S.g. Herr Pilz!

Gratuliere Ihnen zu Ihren immer wieder gelungenen und gesellschaftsverändernden Tagebucheinträgen. Sie sind damit derart erfolgreich, dass Sie das Ohr vieler, naja vielleicht nicht vieler sondern nur einiger, naja vielleicht nicht einiger sondern mancher, naja vielleicht nicht mancher sondern einzelner, haben.

Sie haben nunmehr Ihre Anfrage betreffs Deutschkenntnissen der Kärntner LR im Parlament tatsächlich eingebracht.

Diesbezügliche Fragen:

Was kostet den Steuerzahler eine sinnlose parlamentarische Anfrage?

Wer in Ihrer Fraktion außer Ihnen hält die Anfrage für sinnvoll?

Welch sinnvolle Antwort erwarten Sie sich?

Weitergehende Fragen:

Womit verplempern Sie eigentlich noch Ihre Zeit?

Was sind Ihre Aufgaben im Parlament?

Sind Sie eigentlich jemals da?

Haben Sie Ihren Beruf verfehlt?

Sollten Sie nicht besser Possenreisser werden?

Mit besten Grüssen Ihr Salzamt

von wo posten sie eigentlich? aus einem imaginären zeitlosen aeon?

diese sinnlosen observationen ihrerseits, lässt auf schlimmes in ihrem gehirn vermuten, sind ihre synapsen nicht etwas dünn?

daraus kann man auf ihren geistigen zustand schliessen,

ich nehme einmal an, sie sind sicher mit der zeit als es noch ein salzamt gab verhaftet, sie können sich ganz einfach nicht von diesem

zeitabschnitt trennen, muss schrecklich sein

S. g. Herr Cheerio!

Vielen Dank für Ihre Eingabe.

Ihre linken Träumereien werden zum gegebenen Zeitpunkt von der ho. zuständigen Abteilung (Sektion XXI, Abteilung XI.B, Referat IV.2 - Herr Oberamtsdirektor Sinnlos) bearbeitet werden

Jedenfalls darf Ihnen für Ihre - wie sehr oft - nonargumentative beleidigende Antwort gedankt werden.

Mit freundlichen Grüssen Ihr Salzamt

kann mich nur B.B.s meinung anschliessen, und bin froh über meine meine realen linken ansichten, die auchreale menschliche aspekte beeinhalten und auch gepflogen werden.

schwebe nicht auf wolke sieben im salzamt. schönen tag noch in ihrer institution

Sehr geehrter Herr Cheerio,

Als zuständiger Sachbearbeiter des Salzamtes muss ich Ihnen (auch Ihrem "Freund" B.B.) nochmals meinen höchsten Respekt zum Ausdruck bringen.

Sie haben Tiefe und Niveau, das tiefe Niveau Ihrer Postings zeigt sich an grammatikalisch einwandfreier Rechtschreibung, am Titulieren Anders- und Kritischdenkender.

Tolle ausgewählte niveauvolle Zitate v. B.B.:

was den? den ... "vom deppaten Scheuch" bischt dativgeil?

Bravo, weg is' er der Herr Professor...

des habts suuuuper g'macht! Schämts Euch!!!

Mal schauen wer Eure Glawischnig wählt,.... ich nicht !!!!

Hiermit darf ich Ihnen namens des Salzamtes den großen Preis für Verdienste um Salz und Pfeffer verleihen.

Bitte um Rückmeldung. Hochachtungsvoll

Ihr Mitarbeiter des Salzamtes

bei den Mitarbeitern des Salzamtes dürfte es sich um schwer unterbeschäftigte Sozialhilfeempfänger mit Gratisbreitbandanschluss zu handeln; höchstwahrscheinlich ein "Remis" mit neuem Nickname...

Aber keine Sorge, die "Nasenbohrer" im Salzamt werden vom Sozialstaat weiter erhalten.......

sie beschämen mich, herr obersalzämterer!!!!!!

möchte mich, für diese imaginäre, hohe auszeichnung, mit tiefster demut, bedanken.

ich nehme an die übereichung wird, wie üblich von grünenhassern fiktiv erfolgen.

d.h. ich kann es in einem gegenstandslosen sonderraum betrachten.

aber so sind sie diese obersalzämterer, viel lärm um nichts auf der hypothetischen spielwiese,

mit allerhöchstem respekt, und um keine antwort bittend, verbleibe ich ehrfurchtsvoll, nicht ihr cheerio

bin auch sehr traurig, daß sie unsere eva nicht gewählt hätten, so sorry and get lost in the atmosphere. hoch

Ich frage mich, warum man auf ein ironisch-kritisches Posting hin gleich beleidigt werden muss!?

Vielleicht können Sie mir die Sinnhaftigkeit der Pilz´schen parlamentarischen Anfrage erklären!

Ich finde halt, dass er sinnvolle und nicht sinnlose Initiativen setzen soll.

Warum Herr Cheerio immer gleich ausfallend werden muss, wenn man etwas schreibt, was Herrn Pilz oder ihm nicht passt, verstehe ich nicht. Im übrigen waren die Fragen (die selbstverständlich nicht beantwortet werden) an Herrn Pilz und nicht an Herrn Cheerio gerichtet.

Ich nehme zur Kenntnis:

Cheerio, Fasanin und Co wollen einfach keine Meinungsvielfalt zulassen.

Kein Wunder, wenn die Putin und Co (wen noch, vielleicht Stalin!?)bewundern.

Weit ist es dann nicht mehr in Richtung einheitlich vorgegebener Meinung, nur die zählt, wer dagegen spricht, na ja, man weiss ja, wo Kritiker (Lager, im Grab,....) gelandet sind.

Nehmen Sie doch zur Kenntnis dass Sie beleidigt sind, weil Sie PP beleidigen wollten und keine Bestätigung bekamen.

Demokratie bedeutet nicht größtmögliche Freiheit zu beleidigen und anderen etwas zu unterstellen, weil man etwas nicht begriffen hat.

Wie wäre das bei Verbrechen? Wenn Sie das vermeintliche Recht in Anspruch nehmen wollen, eine kriminelle Tat zu begehen und Cheerio, Fasanin und Co stimmen dem nicht zu, weil es gegen das geltende Recht und gegen die guten Sitten verstößt, sind Cheerio, Fasanin und Co. dann Anti-Demokraten? Haha.

Es ist sinnlos, da Sie ja keinerlei Dialog wollen, sondern sich nur selbst hören, lesen und anerkannt wissen wollen.

Daher breche ich die Aktion Sinnlos, mit Ihnen oder Ihrem Freund Cheerio eine vernünftige Diskussion zu beginnen, ab.

Schwelgen Sie weiter in Ihrer Welt, die hoffentlich nie die meine wird.

Danke. Versuchen Sie es beim nächsten mal einfach ohne arrogante Frechheiten, Beleidigungen, Unterstellungen und Anmaßungen, vielleicht klappt dann auch die Kommunikation besser.

Und lesen Sie noch mal Ihr Eingangsposting. In Dialogen gilt das Gesetz der Chronologie- mit Ursache und Wirkung.

Der "Salzamttyp" darf sich nicht wundern, wenn er selbst kritische Meldungen bekommt. Er hat Herrn Pilz auch nicht gerade verschont.

Sie haben schon recht, wenn Sie den darauf hinweisen.

Hätte er seine Kritik in anderer Form vorgetragen, könnte ich ihm bis zu einem gewissen Grad sogar zustimmen. Ich halte die gegenständliche parlamentarische Anfrage auch für sinnlos und Zeitverschwendung.

ja, aber leider bei weitem nicht nur seine.

wenn wenigstens einer der pp-groupies mal in der lage wäre auf argumente mit argumenten zu antworten, anstatt mit sinnlosen beleidigungen......

dann wärs vielleicht etwas interessanter zu diskutieren.

oh mein gott, wie toll ist doch so ein bb.

dieser himmlische kommentar.

ich ärgere mich grad zu tode und springe im kreis wie rumpelstilzchen.

hoffentlich zerreisse ich mich nicht auch noch selbst...

Grundsätzlich d'accord, aber :

Ist nicht ein unbestimmt-schwammiges Regierungs- bzw. Koalitionsübereinkommen eher ein Vor-als ein Nachteil ?

Zum einen erspart es uns öffentlich ausgetragene Streitereien der Koalitionspartner, daß der jeweils andere sich nicht daran halten würde usw.

Und zum anderen wertet soetwas auch das Parlament als gesetzgebende Körperschaft auf, denn wenn von vornherein schon alles bis ins Detail im Programm stünde, würde sich die Frage aufdrängen, wozu wir uns überhaupt noch den Luxus eines Parlaments leisten sollten ? Das Durchnicken der Koalitionsvorhaben und im übrigen das Stellen von Entschließungs- und Gesetzesanträgen, die dann in den Ausschüssen formell rundabgelegt werden, wird ja demokratiepolitisch dem Konzept einer Legislative als eigene Säule des Rechtsstaats eher kaum gerecht ...

Hallo Küchenjurist,

den Unterschied seh ich nicht. Ob die Koalition die Gesetze bereits bei den Koalitionsverhandlungen beschliesst oder später im Ministerrat, es wird dann ohnehin im Parlament durchgenickt. Ich rechne nicht damit, dass eine Regierungsfraktion das Rückgrat beweisen wird, ein ungerechtes Gesetz der anderen Regierungsfraktion im Parlament zu kippen, das würde ja die Koalition sprengen, und die schönen Gehälter wären gefährdet durch eine Neuwahl, bei der die beiden Regierungsparteien ev. noch schlechter abschneiden würden als zuletzt.

Schon richtig -aber das demokratiepolitisch bedenkliche Moment liegt dann eben trotzdem nicht in der Schwammigkeit des Regierungsübereinkommens, sondern vielmehr in der Vereinbarung, einander nicht zu überstimmen.

korrekt. aber simma uns ehrlich, wenn zwei eine regierung bilden, müssen sie nach aussen zusammenhalten, also was erwarten sie wirklich? ein funktionierendes parlament, in dem jeder zu jedem antrag entsprechend seiner gesinnung abstimmt und nicht dem klubzwang entsprechend? träumer ;-)

Es soll jetzt also online überwacht werden siehe Regierungsprogramm als Word Dokument

Kapitel A.2. ganz unten:

* Online-Durchsuchung ermöglichen Konkret dann F.1.:

Auf der Basis der entsprechenden Ministerratsbeschlüsse muss für Polizei und Strafverfolgungsbehörden die Möglichkeit der Online-Durchsuchung geschaffen werden.

Da waren sie sich aber sehr schnell einig die Herren und Damen von den künftigen Regierungsfraktionen.

Bürgerrechte und Menschenrechte werden von diesen beiden Parteien offensichtlich ignoriert. Art. 8 der EMRK:

Jede Person hat das Recht auf Achtung ihres Privat- und Familienlebens, ihrer Wohnung und ihrer Korrespondenz.

Für den persönlichen Rechner trifft das wohl zu, oder?

Ärgerlich ist aber, dass darüber nicht einmal ansatzweise öffentlich diskutiert wurde. Das zeigt die Haltung der Beteiligten.

Hallo Threonin!

Grüne, FPÖ und BZÖ sind zum Glück geschlossen gegen den Überwachungsterror, wenn ich mich nicht irre.

An sich sollte der Schutz der Privat-und Geschäftssphäre, sowie der Meinungsfreiheit etc. doch ein Verfassungsrecht sein, oder?

Dann würde eine Änderung eine Zweidrittelmehrheit erfordern.

So einfach geht das nicht.

Aber bei genauerer Überlegung wäre es vielleicht sogar praktisch. Dann gäbe es ja keinerlei Geheimnisse mehr und wir Bürger können wieder frei aufatmen. Alles würde ehrlich und transparent. Einfach alles.

PP könnte sich endlich konstruktiveren Arbeiten widmen und bräuchte keine Ungereimtheiten mehr untersuchen und Korruptionsfälle aufdecken.

Unsereins betrifft das doch letztlich kaum. WIR kleinen Bürger sind ja anständig, drum sind wir ja so klein. Wir werden doch selbst nur nach Strich und Faden betrogen, aber andere sind das weit weniger.

Dann könnte z.B. der SPÖ-Geheimdienst endlich ungehindert in die interne Kommunikation und in die Geschäfte der ÖVP oder der Opposition Einblick nehmen und umgekehrt!

Endlich erfahren alle von allen Machenschaften! Von unmoralischen, korrupten Betrügereien durch Spekulanten, Funktionäre, Manager und Banker, von Veruntreuungen öffentlicher Gelder, von ihren Sex-Skandalen, Liebesgeflüster, Streitereien, Krankheiten, von Betriebsgeheimnissen von Firmen....! Haha!

Diese privaten Daten können die Überwacher dann um viel Geld an die jeweils interessierten Partein, an Konzerne, Interessenten und Lobbys im Ausland und an begierige Medien verkaufen. Manche werden vielleicht sogar zu Doppelagenten, denn Datenhandel ist anscheinend ein gutes Geschäft.

(Der Polizist, der Haiders Unfall entdeckte, hat ja auch sofort Fotos vom Unfallwagen an Medien verkauft.)

Arbeitgeber können sich dann endlich auch sämtliche privaten Daten und Gesundheitsdaten Arbeitsloser oder ihrer Beschäftigten vom Geheimdienst, ELGA und dem AMS kaufen.

Kranke werden dann zwar sicherheitshalber keinen Arzt mehr aufsuchen, falls sie noch einen Job bekommen oder behalten wollen, dafür werden dann bald alle krank, da sich Epedemien ausbreiten. Spinner und Radikale werden unbehandelt herumlaufen.

Sogar die Überwacher, die ja auch nur Menschen sind, werden dann krank und werden ebenso überwacht.

Das ist auch eine Gefahr: Einige Überwacher könnten z.B. gar nicht hinterhältig, korrupt und boshaft im Auftrag arbeiten, sondern gute Menschen sein oder noch welche werden.

Sie könnten ein Gewissen haben und Verantwortungsbewusstsein entwickeln. Vielleicht haben sie irgendwann sogar Verständnis und Mitleid mit dem Elend der kleinen Bürger, nachdem sie ihre Abermillionen Mails lesen und Fotos ansehen mussten.

Sie könnten beginnen die wirklichen Verbrecher und Wirtschaftskriminelle zu verfolgen, um sich und die Bürger vor ihnen zu schützen. Was weiß man schon?

Das sollte man jedenfalls nie ausschließen :-)

Hu, Fasanin, der Spannungsbogen Deines Beitrags gibt ordentlich was her. Du könntest einen SF-Roman draus machen. Für die Wirklichkeit ist er allerdings wohl weniger geeignet, da die Überwacher sich nicht selbst überwachen lassen, sondern wohl ganz gezielt anordnen wer zu überwachen ist (politische Gegner, Menschen die zu ihren Überzeugungen stehen, Menschen mit Rückgrat, halt alle, die die Demokratie gefährden). Und die vorsorglich erstellten Datensammlungen würden - sicher gar nicht dubios - in die Hände privater Datenverkäufer geraten, die damit gutes Geld verdienen und sicher nicht den grossen Moralinflash bekommen.

Hi lieber küchenkoch!

Naja, manchmal geht die Phantasie etwas mit mir durch ;-)

Aber vielleicht ist es gar nicht so irreal und anderen fehlt nur die Phantasie, welche katastrophalen Missbrauchsgefahren damit verbunden sein können.

Wenn zentrale Datensammlungen erst mal vorhanden sind und sie kommen in die falschen Hände, z.B in ein künftiges, faschistisches System, von dem wir momentan noch nichts wissen, kann das fatale Folgen haben.

Das wäre das Ende der Demokratie.

Die Nazis haben das als erstes begonnen um unliebsame Bevölkerungsgruppen zu selektieren und zu beseitigen.

Das nannte sich die Hollerith Maschine: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Hollerith.html

Es ist hinlänglich erwiesen, dass es keine sicheren Daten gibt. Daten wurden immer schändlich missbraucht und das betrifft dann auch wirklich jeden einzelnen.

Das sollte man sich sehr, sehr gut überlegen.

Falls die jetzige Regierung die Onlineüberwachung wirklich frei gibt- was an sich kompletter Unsinn ist, weil kein Verbrecher oder Terrorist seine Verbrechen per Internet oder Mail kommunizieren wird, die haben da garantiert andere Methoden, könnte das auch ein gröberes Missfallen der Wähler bewirken und den Zulauf zu Rechtsparteien weiter fördern.

Oder die Post retten.

Müsste dann nicht auch das Briefgeheimnis fallen? Jeder muss transparente Briefkuverts verwenden oder offene Zettel verschicken? ;-)

Alles Nonsense. Aber zum Glück muss sich kein anständiger Mensch einschüchtern lassen. Ein reines Gewissen ist eben doch das beste Ruhekissen :-) Meines ist jedenfalls geeicht und geprüft genug.

Meschen mit Rückgrat gefährenden niemanden und schon gar nicht die Demokratie, die retten sie höchstens :-)

Liebe Grüße

Hallo Fasanin,

aufpassen, die Jäger sind wieder unterwegs ;-)

Datensammlungen sind ohnehin Quatsch, da braucht man gar nicht erst an kommende Diktaturen denken, schlimmer finde ich den Gedanken, dass irgendwelche Personen die Daten durchwühlen und daraus dann Schlüsse ableiten. Z.B. viel Ebay-Emailverkehr bedeutet dann automatisch, dass derjenige ein Verschwender ist, weil er dort viel einkauft, und somit wird der potentielle Arbeitgeber meine Bewerbung ablehnen, natürlich nicht aus diesem Grund, sondern weil ich nicht ins Team passe. Oder das scherzhafte Geblödel während einem Online-Spiel wird ernstgenommen, und man steht auf schwarzen Listen und hat Schwierigkeiten einen Kredit, Leasingvertrag etc zu bekommen. Jede Information über Dich kann zu Deinem Nachteil umgemünzt werden, wenn man es nur fleissig genug versucht und ein bissi (kranke) Phantasie hat.

Reicht eh schon dass man im Flugverkehr behindert wird, wenn man über die USA irgendwohin nach Westen fliegen muss und zufällig einen Namen trägt, der einem auf der schwarzen Liste der Yankees ähnelt.

Ja genau, Küchenkoch,

das behindert einfach die natürliche Kommunikation und zerstört das Vertrauen zwischen den Menschen.

Als Fasan muss man natürlich besonders auf Jäger aufpassen.

Damit man nicht als Supreme vom Fasan, mit getrüffeltem Kartoffelpüree und Madeirasauce auf dem Teller eines Reichen landet ;-)

So denkt man dann schon und weiß nicht mal warum.

Ich bin eigentlich in gar keiner Nahrungskette ;-)

Rezept: http://tinyurl.com/5ujadq

natürlich haben sie mit ihren argument zum teil recht. nicht recht haben sie die neue regierung gleich in grund und boden zu schreiben...denn immerhin hat faymann die buberl partie von der regierung fern gehalten und die schüssel partie, wie angekündigt, in die zweite reihe gedrängt.

hätten sie es unterlassen das lif zu zerstören, dann hätte es andere regierungsoptionen gegeben, aber so sind sie anstatt auf die buberl partie los zu gehen, der heide schmidt in den rüücken gefallen und VdB hat sich an die VP rangekuschelt - dies hat ihnen nix gebracht - außer stimmverlsute - deshalb kann man sich beim faymann nur bedanken, dass er es zumindest geschafft hat den rechtsextrmismus auf die ersatzbak zu plazieren, ansonsten hätten wir viel schlimmeres in diesem land zu erdulden.

no ganz so ist es nicht "mister pilz"...

Die "Gravel Mary" aus der Stahlhelmfraktion gibts immer noch und

garantiert mit einem gefügigen Justizministerium weiterhin,

dass im BMI "geschweineigelt" werden kann, dass es nur so pascht !!!

ps. und warum hätte man das LIF wählen sollen??? Um den Raubtierkapitalisten Haselsteiner zu unterstützen oder gar den Schmalspurlobbyisten Zach ????????????

haben sie gestern die glawischnig gesehen? - ich hoffe dass dies nicht die vorgehensweise der grünen sein wird - die grünen könnten sich ja auchmal als partei positionieren, deren ideen aufgrund ihrer kommunikation verwirklicht werden - nur, und dass auch noch im kärtnerischen slang, drauf zu hauen spielt am ende wieder der buberl partie in die hände - da es kein grünes protestwählerpotential gibt - die grünen haben nachhaltige positionen, die mit billigem populismus nicht zu erreichen sein werden

sehr richtig immer nur raunzen und bei wahlen taktisch falsch agieren und nachher aus dem schmolleckerl ätzen.

"es reichte" und die grünen wollten diesen Moltischusselwahnsinn noch belohnen.

Die Wähler haben das zu recht quittiert und VdB, der offenbar zu viel mitregieren und mitgestalten wollte, hat die richtige Konsequenz daraus gezogen.

Jetzt ist der Kurs der Grünen aber schon klarer und besser geworden.

PP musste seinen nicht korrigieren. Auf ihn ist Verlass, wie gehabt.

Er spricht mir jedenfalls weiterhin aus der Seele.

Wir sind also noch nicht von allen guten Geistern verlassen :-)

Na das hoffe ich doch sehr. Mit den guten geistern ist das so eine sache, alle reklamieren sie für sich nur die geister haben so ihr eigenleben. die grünen geister (gute geister) sollten sich mit den kollegen in der regierung vereinen und für eine österreich zuerst politik einsetzen. österreich vor parteiinteressen ist gemeint um hier nicht die falschen geister zu rufen.

Wenn das stimmt (... zu recht quittiert... erster Satz), dann kann ich am Grünwähler nur zweifeln.

Ich finde (fand) den politischen Stil v. VdB durchaus sehr gut, wählte daher auch die Grünen, WEIL sie eben mitregieren und mitgestalten wollten.

Der typische Protestwähler landet allerdings wie meist bei den Blauen, weil die die Emotion ausnutzen.

Schade, dass wieder eine Mitregierungsmöglichkeit Flöten gegangen ist.

Nur in der Regierung haben die Grünen Mitgestaltungsmöglichkeiten. Hoffe nur, dass sie weiterhin, wie unter VdB, einen konstruktiv-kritischen Oppositionskurs fahren. Mit den Pilz´schen Populismen allein ist es nicht getan. Selbst wenn er teilweise recht hat (was ja der Fall ist), so helfen seine immer wieder geposteten Vorverurteilungen auch nicht weiter.

Wenn Herr Pilz in puncto "Stimmvieh" meint, dass solche "Sternstunden" wie im September 2008 vor den Wahlen, vermehrt passieren sollen, na dann Gute Nacht, dann wird ein Schmarren (z.B. Studiengebührenabschaffung) nach dem anderen beschlossen. Dann muss das Steuerzahlervieh dran glauben, um alle sozialen Romantismen des Herrn Pilz zu finanzieren.

Was ist denn deiner Meinung nach ein "Grünwähler"?

Ich würde sagen Grünwähler sind keine Apparatschiks, sondern eine Ansammlung von Individualisten verschiedenster Art und von daher auch nicht immer so konsistent. Was sie vielleicht verbindet ist eine gewisse Moral, auch Intellekt, Modernität, Voraussicht, und eine soziale Einstellung.

VdB ist mir zwar sympathisch, aber was nützt es wenn er bei seinen öffentlichen Auftritten im Wahlkampf aus Harmoniesucht oder Andienung an die ÖVP das grüne Programm geheim hält, statt die Trümphe auszuspielen, die Themen klar anzusprechen und Forderungen zu stellen?

Sein ÖVP-Sager war in der Situation sehr kontraproduktiv, denn auf die Partei richtete sich verständlicherweise der meiste Volkszorn.

Manches muss man mit fremden, unwissenden Augen sehen. Wenn Strache und Haider diesen berechtigten Volkszorn geschickt populistisch aufnehmen und VdB tut das nicht, musste jeder, der sich nicht eingehender mit Politik beschäftigt hat, zum Schluss kommen, das sind die sozialeren Parteien, die sich für die kleinen Bürger gegen das Establishment engagieren, das sie erdrückt und ihnen keine Chance gibt. Was bei den rechten Parteien sonst noch an ungesunden, ewiggestrigen Ideologien mitkommt, wissen doch viele Junge gar nicht.

Der Streit und Murks, den die Regierungsparteien vorher geboten haben, hat ja auch nur mehr scharfe Kritik und Protest verdient.

Die Gesellschaft, und vor allem die Jungen, konnten diese unsoziale Politik und die damit verbundenen Teuerungen doch gar nicht mehr verkraften. Das kommt erst jetzt so nach und nach heraus.

Ein Drittel aller Jugendlichen findet z.B. nicht mal mehr einen Ausbildungs-oder Lehrplatz! Und jetzt, in dieser Krise, wird es für die Einkommensschwächeren noch viel ärger.

Mir scheint die Grünen sind nun besser auf Kurs und eindeutiger für all diejenigen da, die keine Lobby haben. Fr. Glawischnig hat es "Im Zentrum" auch ganz richtig angesprochen. Diese große Gruppe der Armen und Einkommensschwachen, findet im neuen Regierungsprogramm kaum oder gar keine Entlastung.

Da ist noch vieles zu erkämpfen!

was die Grünwähler meiner meinung nach sind ist nicht relevant, aber

wenn Sie mit dieser grundstellung repräsentativ für die grünwähler wären , dann ja dann könnte ich mich genötigt sehen die Grünen beim nächsten mal zu wählen.

schönen tag noch

Lieber Norbert, hiergeblieben, Leute wie du werden dringend gebraucht! :-)

Ich glaube ich verstehe jetzt (als Außenstehende, aber alte Grünwählerin) warum das vor der Wahl etwas schwammig wurde. Aber jetzt scheint mir, stimmt der grüne Kurs wieder.

Eine mögliche Regierungsbeteilung war einfach eine Paradoxie.

Die Grünen sind schließlich eine Bürgerrechts- und "Schützerpartei".

Auf grünen Fahnen stand immer Menschenschutz.

Also Friedenspolitik, Umweltschutz, Integration, Individualismus, soziales Denken, Kultur, Schutz der Schwächeren...

Das bedeutet Eintreten für Menschenrechte - Arbeitnehmer- Frauen und Bürgerrechte, Minderheitenschutz, Konsumentenschutz, Tierschutz, Schutz der Freiheit und Privatsphäre...

Schutz vor Zerstörung der Umwelt, vor Atomkraft, Gewalt, Unterdrückung, Faschismus und Krieg.

Also eigentlich immer SCHUTZ VOR politischen und wirtschaftlichem Lobbys.

Das hätte man beim damaligen Status Quo schütteln können so viel man wollte, es wäre keine Emulsion und nur ein Giftgebräu geworden.

Aber hoffentlich bringt das allgemeine Geschütteltwerden durch die Finanz-, Wirtschafts- Vertrauens- und Sinnkrise ein Umdenken.

Wer einen schönen Garten besitzen und auf seinem Acker etwas Gesundes ernten will, muss seine Pflanzen eben auch gießen, düngen und mit Wahrheit, Wärme und Vertrauen versorgen.

Nur Raubbau, neoliberale Werbe-Scheinwelten betreiben und trotzdem ernten wollen, geht nur so lange gut, solange der Boden noch etwas hergibt. Der war schon zu karg.

Liebe Grüße!

Na sicher weniger "wirr" als die strategie der grünen in dieser wahl.

der größtmögliche blödsinn zur mwst senkung auf lebensmittel war

da nur noch der endpunkt. GB- regierung hält eine generelle senkung der mwst für 2 jahre nicht als ausgeburt der dummheit.

keinerlei grundsätzliche kritik an der " der markt wirds schon richten" philosophie der pseudoneoliberalen und dann noch mit den ärgsten

vertretern dieser menschenverachtenden wirtschaftsideologie

handerln halten und sich wundern wenn die leut den strache "linker" finden als die grünen und die spö zusammen.

nur eine politik der ökosoziale marktwirtschaft die den menschen und die natur vor den interessen der großkonzerne schützt kann grüne und spö auf die siegerstrasse bringen.

Warum??? Man mußte schon konzentriert wegschauen, um nicht zu bemerken, wie sich die Grünen vor der Wahl an die ÖVP angedient haben - und davor in Graz - und davor in der Steiermark - und davor..... LG