Tagebuch / Mai 2012

warum gibt es eigentlich keine offiziellen stellen an die sich menschen die sich - aus welchen gruenden auch immer - in einer ausweglosen situation sehen wenden koennen?

was koennen beispielsweise menschen tun die durch polizeiterror und staatspolizeiliche "behandlung" in eine solche situation gebracht werden? an wen koennen sich die wenden? an die polizei doch wohl kaum??

Hatsches Vorschlag polemisch ausgedrückt - Jedem Manne seine Waffe - hat uns (vielleicht ihn nicht) in Deutschland wieder einmal etwas Besseres belehrt. Waffen töten, Waffen zerstören Familien. Waffen sind kein Spielzeug um seine Männlichkeit zu demonstrieren.

Bitte auch striktes Waffenverbot für ALLE Jäger !!!!

Es ist nicht einzusehen warum einem in der freien Natur Wichtigmacher mit Waffe begegnen.

Ich kann nur jedem empfehlen, bei aufdringlichen "Belehrungen" sofort die Anzeige wegen Gewaltandrohung zu machen.

Den Tierbestand kann man auch anders regulieren!

Dazu brauchen wir keine schiesswütigen Idioten mit Waffe!!

na, was ist denn passiert ?

auf einer privaten forststrasse, oder gar quer durch den wald mit dem mountainbike gefahren ?

oder den hund ohne leine ein bisschen austoben lassen im wäldchen - wurscht, dass die rehe dabei auch ein wenig laufen mussten, und welche angst die dabei hatten ?

oder etwa mit kind und kegel schreiend, lärmend, und müllentsorgend durchs unterholz gekracht ?

und dabei erwischt worden, von einem förster/jäger, der zufällig sein gewehr geschultert hatte (was manche ja auch schon als gefährliche drohung empfinden :-))).

sorry, aber etwas benehmen ist auch ausserhalb der staatsoper angesagt.

ich hatte noch nie schwierigkeiten mit irgendjemand bei einem waldspaziergang, obwohl mir da schon manche jäger (sogar mit waffe, ui, wie fürchterlich), begegnet sind. mehr als einen freundlichen gruss hab ich mir nie eingefangen.

vielleicht lags daran, dass ich auch weiss wie man sich im wald zu verhalten hat, und mich daran halte ??????

radfahren kommt nur auf dafür vorgesehenen strecken in frage (für mich meine ich), da ist mir auch noch keiner begegnet der was dagegen hatte....

und mein hund läuft ohne leine - auf meinem eingezäunten privatgrund, aber sonst auch schon nirgends.

sorry, liebe(r) schreiber(in), ihre freiheiten enden da wo sie die freiheit anderer einschränken. wie komme ich zb dazu, dass mich im wald ein freilaufender hund anfällt, oder meinen angeleinten, nur weil sein besitzer in frei rumlaufen lässt und ausser sichtweite ist ?????

und ich finds schön, dass es leute (förster, jäger) gibt, die darauf achten solche die denken, dass die regeln eingehalten werden.

auch die Förster? wollen Sie vergiften und fallen aufstellen oder

gemanipulieren oder einfach den strassenverkehr ein wenig umleiten?

Sie vergessen eines Sie sind der fremdkörper im wald- vorallem wenn, wie ich vermute, Sie mit dem mountainbike den waldfrieden stören- nicht die tiere und die Jäger/Förster, wobei meine sympathien für jäger sich in grenzen halten.

Sollte Peter Pilz wirklich nicht wissen, dass Claudia Schmied genau einmal-im Oktober 2007 Schminkkosten von 1400 Euro aus der Repräsentationspauschale abgelten hat lassen? Das ist genau der Stil von FPÖ und co. Find ich widerlich! Sowas tut man einfach nicht!

... sie haben offensichtlich ein textverstaendnisproblem ... lesen sie sich dieses zitat aus dem artikel noch einmal in ruhe durch:

"Unterrichtsministerin Schmied hat sich ihre Make-up-Kosten von rund 1440 Euro im Monat vom Steuerzahler finanzieren lassen"

Einmal Schminken um EUR 1400,- ist auch nicht schlecht.

Hat aber mit der Sanierung der Schulmisere nichts zu tun. Hier liegt sie richtig. Die armen Lehrer werden es verkraften, wenn sie bei gleichbleibender Wochenarbeitszeit 2 Stunden länger in der Schule stehen. Und die überlangen Ferien ewrden hoffentolich bei den nächsten Reformschritten genauer angeschaut.

wäre es monatlicher Usus, dann wären in den beiden genannten links wohl kaum ausschliesslich der Oktober 2007 angegeben: Hirn einschalten kann helfen. Aber man liest hier ja,dass die Hetze willig aufgenommen wird! Pilz hat sein Ziel erreicht! :-(

Dann frage ich mich allerdings warum die "Geschminkte" die Oeffentlichkeit so im Unklaren ueber ihre sonstigen monatlichen Ausgaben fuers Schminken laesst ... waeren diese naemlich an anderen Monaten wesentlich geringer dann haette man uns das sicher schon laengst mitgeteilt - meinen sie nicht auch?

Gibt's nicht viel ärgere Probleme, als diese (ein- oder mehrmaligen) 1.400 €? Ich finde, man sollte nicht aus der Mücke einen Elefanten machen. Damit meine ich beide Seiten - diejenigen, die Schmied deswegen belangen und diejenigen, die sie deswegen verteidigen.

Viele Mücken machen auch Elefanten. Was für den einen nur eine lächerliche Mücke ist, ist für den anderen ein Monatseinkommen und für einen chinesischen Reisbauern ein Jahreseinkommen.

Das ist alles sehr relativ und es geht ums Prinzip.

In dieser Wirtschaftskrise müssen auch alle Repräsentationsausgaben verantwortungsbewusst reduziert und kontrolliert werden.

Berlusconi beschäftigt derzeit laut ORF-Meldung auf Staatskosten z.B. 900 Diener und 81 Bodyguards!

Italiens Regierung verfügt über 180.000 gewählte Repräsentanten und über 547.215 Staatslimousinen. (Frankreich besitzt vergleichsw. 65.000 Dienstwägen).

Die italienischen Ausgaben für politische Repräsentation entsprechen denen von F, D, GB und E zusammen.

Dafür sinken im italienischen Budget seit 1990 aber auch die Bildungsausgaben konstant und liegen mittlerweile weit unter dem EU-Durchschnitt.

Die Auswirkungen der Gier der Mächtigen sind dramatisch: Nur die Hälfte der Bevölkerung absolvierte mehr als die gesetzlich vorgeschriebene Schulbildung.

Das hat aber Konzept. So züchtet man auf verantwortungslose Weise billige Arbeitssklaven, Analphabeten, Arbeitslose und Armut!

Aber das ist definitiv nicht die Aufgabe von gewählten Volksvertretern, die FÜR das Gemeinwohl arbeiten sollten und nur für sich selbst oder für eine bestimmte Interessensgemeinschaft.

und in china fällt ein fahrrad um.. was hat der berlusconi damit zu tun?

wirtschaftskrise oktober 2007? diese inflation an erregungen am falschen objekt zur falschen zeit einfach gäähnnn.

Hätten wir einen bundesminister hätten wir kein schminkproblem könnte da och ein trottel behaupten das fehlt noch zu dieser causa.

... aergere probleme gibt es immer und ueberall aber daraus zu schliessen dass "kleinere" probleme vernachlaessigt werden sollten ist ziemlich bizarr ...

vor einigen tagen noch waren 106 euro bei den gruenen ausreichend um eine tagelange mediale berichterstattung zu rechtfertigen - schon vergessen?

vielleicht wär es für den vertretungsanspruch österreichs in brüssel besser gewesen, wenn pilz seine energie in die causa voggenhuber gesteckt hätte? ich hab das gefühl, dass das den meisten grünen platzhirschen egal ist.

Hallo Veryfine, man kann es nennen, wie man will, aber auf Steuerzahlerkosten 1.400 Euro für Schminke pro Monat auszugeben, ist schon ein starkes Stück.

Da gilt auch nicht als Entschuldigung, dass es andere Ministerinnen auch gemacht haben.

Wenn man die Polemik liest, mit der er die wohl bewusste Fehlinformation verkauft, dann könnte das wahrlich Haider gesagt haben oder jetzt eben seine Clone! Tief in den Schmutzkübel gelangt-bis über die Ellenbögen! :-(

auch wenn Sie jetzt still und ohne korrekturvermerk und ein bedauern über den fehler die zahlen gezehntelt haben stimmen diese sicher aufs jahr gesehen noch immer nicht.

wie sagt man so schön: wer einmal lügt dem glaubt man nicht auch wenn er nun die wahrheit spricht.....

sie sollten eine kur machen die strachmania hat Sie befallen!

mies mieser am miesesten, so werden Sie noch mehr potentielle wähler vertreiben!

rechtschreibfehler? wenn strache so eine verzehnfachung bei

illegalen aufenthalten in österreich oder sonst einer den grünen

nicht angenehmen statistik passieren würde und dies sogar

einmal beim monatsbetrag und dann noch bei einer unzulässigen hochrechnung wie würden Sie das bezeichnen und mit recht:

schamlose demagogie und bewußte irreführung etc.

p.s. pausen lege ich dann ein wenn mich der schwachsinn hier nicht mehr ärgert!

... ich bin beeindruckt von ihren linguistischen faehigkeiten ...

warum heuern sie nicht bei der krone an, die haben doch auch immer so einen schwachsinnigen auf seite 1 der seine weisheiten in form von reimen zum besten gibt?? got it?

Ich bin hier auf Petzi Pilz's Schwachsinnsportal schon gut aufgehoben. Wenn ich mir so durchlese, was für einen Nonsense ihr Grünen und GrünInnen hier abladet, dann Freunde, muss ich Euch leider sagen, dass die Kronenzeitung dagegen ein Qualitätsmedium ist.

Das generelle Waffenverbot wäre ok unter der Bedingung, dass die Polizei sicherstellen kann, dass es keine illegalen Waffen gibt bzw. legale Waffen nicht an Bekloppte gehen. Da sie das nicht sicherstellen kann - und es auch Polizisten mit psychischen Problemen gibt - bevorzuge ich ein Waffengesetzt, das so liberal ist, dass auf einem Unicampus ggf. von 20 Leuten bei einem Amoklauf fünf Waffen in der Hand haben - dann kommt der Amokläufer nämlich nicht so weit.

Sie scheinen ja ueberhaupt nichts verstanden zu haben. Woraus schliessen sie denn dass die Amoklaeufer darauf aus sind "moeglichst weit zu kommen"? Alle bisherigen Faelle, sei dies in den USA oder bei uns in Europa, laufen doch nach ein und demselben Muster ab: Ein (meist sehr junger) Mensch sieht keinen Ausweg mehr und will jene die er an seiner Misere fuer schuldig haelt mit in den Tod reissen. Hat er das getan erschiesst er sich selber - und das wars!

Sie koennen so viele Waffen verteilen wie sie wollen, gegen Angriffe dieser Art gibt es keine Abwehr. Der Amoklaeufer hat immer den Ueberraschungsmoment auf seiner Seite. Es kann sogar viel schlimmer ausgehn wenn der Amoklaeufer davon ausgeht dass seine Opfer bewaffnet sind. Er nimmt dann (den liberalen Waffengesetzen sein dank) sehr wahrscheinlich demensprechend staerkere Waffen und toetet dadurch noch viel mehr Menschen.

Anstatt also das Ganze mit "Waffen fuer alle" noch schlimmer zu machen sollten wir uns fragen was in dieser Gesellschaft schief laeuft dass immer mehr junge Menschen keinen Ausweg mehr sehen.

Liegt es daran dass Mobbing und Psychoterror heute zum guten Ton gehoeren?

Liegt es daran dass wir in unserer Gesellschaft einzig noch ein menschenwuerdiges Dasein leben koennen wenn wir zum exklusiven Klub der Superreichen gehoeren?

Liegt es daran dass unsere menschlichen Faehigkeiten und Qualitaeten nichts mehr zaehlen und unsere Stellung in der Gesellschaft einzig vom Guthaben auf unserem Bankkonto bestimmt wird?

Liegt es daran dass behoerdliche und gesellschaftliche Ausgrenzung und Existenzvernichtung wie sie bisher nur (vorzugsweise hochtalentierte) Migrantenkinder erleiden mussten nun auch gegen eigene Leute eingesetzt werden?

Fragen ueber Fragen ...

Da liessen sich sicher noch dutzende Gruende finden. Alle diese Gruende haben eines gemeinsam es handelt sich um strukturelle Probleme der Gesellschaft und wir wissen ja wie die Gesellschaft diese loest ... naemlich gar nicht! Bis wieder der naechste Amoklaeufer zuschlaegt und wir erneut in kollektiv verordneten Schock fallen um danach wieder zu unserem Alltag zurueckzukehren.

sicher wenn der amoklaeufer vom mars stammt und die hiesigen gesetze nicht kennt wahrscheinlich nicht ...

da er aber aller wahrscheinlichkeit nach ein erdling ist, kennt er die gesetze und plant dementsprechend! das heisst er wird sich eine schnellfeuerwaffe besorgen, schusssichere weste und helm und dann wird er 200 toeten anstatt "nur" 15 mit einer pistole ...

aber danach koennen wir ja veranlassen dass jeder ab sofort eine schnellfeuerwaffe tragen MUSS und ....

in den usa ist das gesetz wohl in den meisten bundesstaaten so liberal und dennoch gibt es dort nicht nur die mit abstand meisten amokläufe sondern auch liegen die durch schußwaffen getöteten weit über dem europäischen vergleich.

sie beseitigen damit zwar eine gefahr, schaffen aber 5 neue. der nächste vorschlag wäre dann wohl einfach schußwaffenpflicht für lehrer.

und ich habe immer gedacht so schwachsinnige unterstellungen

können nur von der fpö oder vom bzö kommen. man lernt nie aus,

Sie behaupten also, daß fr.bm schmied sich täglich um € 466.-

schminken läßt und dies 356 tage im jahr .

ich gehe die sache mal platonisch an, da fr. schmied nicht

356 tage im jahr im dienst ist kann dies mal nicht stimmen.

abgesehen davon, daß so ein honorar bei keinem visagisten

in österreich anfallen würde oder behaupten Sie, daß der visagist

8h jeden tag im einsatz ist.

Kommunalkredit-Fiaskos liegen deutlich über dem Schmink-Steuerschaden.

also ich bin sprachlos , was bitten wollen Sie hrn. strache in zukunft vorwerfen, außer den umstand ,daß er sich zumindest um skandale im bereich der möglichkeit annimmt, beim stil und an den haaren herbeiziehen liegen Sie jetzt schon gut im rennen mit Strache.

ich kann nur hoffen, daß da ein "ferialgrüner" gut gemeint aber schlecht gemacht sich hier verunewigt hat. ohne hochachtung! Ihr Skeptiker

nun immerhin hat mein exkurs in die grundrechnungsart dazu geführt,

daß pp oder wer auch immer bei seiner polemik eine 0 weggenommen hat. jetzt ist das ganze auf einmal rein rechnerisch logisch aber nicht weniger mies in der tendenz. zumindest eine sorry für die €14000.-

pro monat und 170.000.- im jahr wäre angebracht gewesen.

nun zu ihnen bevor sie so süffisante anmerkungen machen mal überlegen warum hier einige im forum auch die 14.000.-€ im monat als "kritikbasis" gesehen haben.

meine anmerkung war nicht sueffisant sondern lediglich feststellend ...

... und ich weiss ja nicht in welchen finanziellen dimensionen sie so schweben aber wenn 1400 euro monatlich fuers schminken draufgehn in einer zeit wo alle um ihre existenz bangen dann finde ich das schon ziemlich taktlos.

es gibt viele familien in diesem land die haben nicht so viel im monat zur verfuegung!!

was ist da feststellend wenn Sie mir die fähigkeit der grundrechnungsart

absprechen nur weil der beitrag still und ohne vermerk auf den sich meine replik bezieht geändert wurde.

jetzt haben wir neue zahlen und die aussage 1400 monatlich und

die hochrechnung auf 17000 ist genau so schwindelig.

wenn täglich geschminkt wird ist es zu billig und wenn nicht täglich die hochrechnung unzulässig.

es ist nur polemik und sonst garnichts überprüfen Sie selbst mal die fakten und Sie werden zu einer erkenntnis kommen.

p.s. seit alois mock und seinem katastrophen make up überlassen die wenigsten politiker in heiklen situationen dem orf das schminken.

ausserdem werden alle ausgaben vom rechnungshof überprüft .

übrigens auch andere minister haben köpfe!

Hough, da hat der Desinformationsbeauftragte und Agitationsbevollmächtigte der GrünInnen, Dr.P.P. wieder ordentlich auf die Buschtrommel geklopft; meist stimmt maximal 1/8.

Bei 14.000 Eumel Schminkkosten der Fr.Dr.Schmid - und dem durch sie präsentierten Ergebnis, würde ich den Schminkmeister wechseln...

Und zum generellen Schusswaffenverbot - geschätzter Pilz, gucken sie nach GB+Nordirland (dort gibt es ein solches) und beurteilen Sie

die Sicherheitslage in dem Land....

PS. Leider leisten Sie nur Wahlhilfe für die FP.

ganz ehrlich, wofür braucht ottonormalverbraucher schusswaffen? es ist schon richtig, der finger betätigt den abzug. aber was ist, wenn gar kein abzug da ist?

das argument, dass sich potentielle täter dann eben anderes tötungswerkzeug suchen, kann insofern ganz leicht entkräftet werden, als es vom körperlichen aufwand immer noch am leichtesten ist, den finger am abzug betätigen, denn mit eisenstangen, ziegeln und ähnlichem massenweise menschen umzubringen.

dieses ständige befürworten des waffenbesitzes, hebt das das selbstwertgefühl analog dem besitz eines kampfhundes?

ehrlich, da gäbe es gar nichts in ruhe zu überlegen, her mit dem waffenverbot für menschen, die diese nicht benötigen (und der bedarf sollte ebenfalls sehr restriktiv ausgelegt werden).

Waffenverbot oder Waffenfreigabe? In Deutschland gibt es (bei einem sehr streng gehandhabten Waffenrecht) zehn Millionen legale Waffen in Haushalten. . . und dreissig Millionen illegale Waffen. Zum Verschwinden bringen kann man ja nur die legalen Waffen - ob das das Problem löst? Glaub ich doch nicht. In Kanada ist das Waffengesetz viel liberaler als in den USA. Da gibt es denn ja auch mehr Waffen im Haushalt. Trotzdem werden in den USA mehr Menschen erschossen als beim Nachbarn Kanada.

Natürlich: generelles Waffenverbot wäre schon super, wäre es durchführbar. Ist es aber nicht.

Und ebenso dümmlich finde ich, die brutalen Computerspiele als Verursacher einzubringen - Grimms Märchen sind ja auch ganz schön blutig - haben wir das die Ursache für zwei Weltkriege entdeckt?

Man kann ja die Ursachendiskussion einmal in eine ganz andere Richtung führen : was macht Schulen für (ehemalige) Schüler so hassenswert?

Gut, dass ich keine Psychologin bin. klara v.

der eine braucht "Schiesswaffen" der andere Rennautos, der dritte 4%o im Blut und danach eine Autofahrt --- was weis ich was die Leute brauchen..... aber wenn schon dann bitte alles verbieten:

Waffen, Schnaps, Rennautos !!!!!

Waffen: Es ist der Finger am Abzug, der tötet, also der Mensch.

Sie verlangen ja auch kein Lutscher- oder sonstiges Süßigkeitenverbot, weil es die Zähne kaputtmacht.

Allerdings haben Sie Recht, dass die Freigabe des Waffenbesitzes ein Schwachsinn der Sonderklasse ist.

Bleiberecht: Naja, irgendwer, sollte im Fall der Fälle schon dafür aufkommen, dazu gehört, wie auch bei einem Antrag für ein Visum, eine Verpflichtungserklärung. Habe einmal eine solche unterschrieben, mir das genau durchgelesen, habe gewußt, was ich da unterschreibe, u.a. "sämtliche fremdenpolizeiliche Maßnahmen (also Abschiebung, Asyl,..). Wenn ich Verantwortung übernehme, übernehme ich die Verantwortung und darf danach nicht jammern, dass ich mir das nicht leisten kann. Nach dem beendeten Asylverfahren (Antrag - Ablehnung - Berufung - Ablehnung - Beschwerde VwGH...) gibt es nunmehr auch dieses Recht. Wenn man hier wieder einen kompletten Instanzenzug einführt, na dann dauert es noch länger bzw. ewig.

Im übrigen halte ich die Position der Grünen in dieser Frage für falsch, angegangen werden sollte endlich ein offensives Einwanderungsprogramm.

Schmied/Schminken: Ist eine der üblichen Ausgaben von in der Öffentlichkeit stehenden Personen. Würden auch Sie - sollten Sie Wert darauf legen, in den Medien bildlich ordentlich dargestellt zu werden - in Anspruch nehmen.

Fliegen Sie, wenn Sie als Parlamentarier unterwegs sind, auf eigene Kosten? Sicher nicht!

Ist nur ein Ablenkungsmanöver. Tatsächlich sollten Sie hier über die Bildungsreform schreiben und weniger über irgendwelche lackierten Nägel.

"Schmied/Schminken: Ist eine der üblichen Ausgaben von in der Öffentlichkeit stehenden Personen."

Kleidung ist auch eine der üblichen Ausgaben für alle Leute die auf die Strasse gehen, trotzdem bezahlt weder mein Arbeitgeber noch der Steuerzahler meine Aufwände für Kleidung, so what?

ich empfehle Ihnen zuerst vorwürfe auf richtigkeit prüfen, dann

die richtigen größenordnungen bewerten und erst dann können

Sie noch virtuell einen porsche cayenne drauflegen, allerdings

würde fr.bm schmied schon eher ein bentley zu gesicht stehen nur damit die schminkkosten mit dem auto in relation stehen.

aufregungsonanie bringt nur freude bei den stracheanern und dies glaube wollen Sie sicher nicht.

"Schmied. Die Schule ist das eine, das Schminken die andere Sache. Wer sich auf Staatskosten monatlich um 14 000 Euro schminken lässt, kommt aus einer anderen Welt. Während die Wirtschaftskrise jeden Tag hunderte Menschen aufs Neue trifft, setzt sich die Ministerin an den Schminktisch. Rund 170 000 Euro pro Jahr werden an der Spitze der österreichischen Bildungspolitik verschminkt."

Lieber Herr Pilz, ich bin leider nicht mit den Details vertraut, vernehme aber aus der Presse, dass es einmalig und nur 1.400,- für Schmidts Make-up waren.

Das was Sie daraus machen, ist billige Polemik und Ihrer nicht würdig. Es schadet auch Ihrer Reputation berechtigte andere Misstände anzuprangern.

Und ja: auch 1.400,- sind eine Frechheit, weil ich als normaler steuerzahlender Manager meine Anzüge auch nicht als Dienstkleidung steuerlich geltend machen kann. Ich will es auch nicht, denn schließlich ist das ja auch ein Rechtfertigungsgrund für höhere Bezüge. Frau Schmidt sollte mit ihren Bezügen auch ein Airbrush-Make-up bezahlen können.

Durch Ihre Polemik bieten Sie aber anderen wieder eine Angriffsfläche, die nicht nötig ist.

Ich lese sonst gerne die Einträge hier, aber dieser Eintrag war einfach nur kurzsichtig und populistisch dumm.

Selbst wenn es keine Waffen mehr gibt nimmt der Amokläufer eine Nagelpistole oder Eisenstange, Wurfmesser, Küchenmesser usw. Verbieten löst keine Probleme, nur Symptome. Und das von einem Grünen zu lesen, dem ich solches Blabla normalerweise nicht zugetraut habe.

Die tatsächlichen Probleme liegen tiefer. Der beste Ansatz, den ich zuletzt las, war der, dass die Gesellschaft das "anything goes" die letzten Jahre vorlebte. Moral ist nichts mehr wert. Wer mächtig ist, nimmt, was er will, und kümmert sich nicht um die Konsequenzen. Siehe Politik, siehe Wirtschaft. Als normaler Bürger bin ich ja dumm wenn ich Moral hochhalte und meine tiefsten Gelüste nicht auslebe - denn das macht jeder, sobald er genug Geld hat. Warum darf ich das nicht? Denjenigen wirklich weh tun, die mir weh getan haben.

Solange der Amoklauf tief in der Person brodelt, solange wird er auch zum Ausbruch kommen. Ob jetzt mit Sturmgewehren, Granaten, Pistolen, Messern, Eisenstangen, Händen.

sicher wird der amoklauf zum ausbruch kommen wenn er denn in einer person "brodelt" ... aber es macht schon was aus ob einer mit einer nagelpistole oder einer echten schusswaffe durch die strassen zieht und auf alle schiesst was sich bewegt .... meinen sie nicht?

ich gebe Ihnen recht, nur wieviele der amokläufer in europa hatten einen legalen zugang zu den waffen?

das nächste mal ist es ein sohn eines kripobeamten der total übermüdet ins bett und seine waffe nicht ordungsgemäß versperrt.

ich bin für ein strenges waffengesetz und würde den waffenbesitzschein

hinterfragen nicht den waffenpass den sowieso nur die wenigsten unter strengsten auflagen erhalten.

an der these weniger waffen weniger waffenmißbrauch ist aber sicher was dran.

Dazu kommt das tägl.TV Programm - wenn man durch die Sender zappt sieht man nichts als Mord und Totschlag - etwas niveauvollere Sendungen beginnen immer sehr spät. Geht man in TV Shops sieht man ausnnahmslos Horrorvideos und "Anleitungen des Grauens" - kein Wunder dass dann Dinge passieren die vor geraumer Zeit noch undenkbar waren! Nach einem Waffenverbot zu schreien ist Populismus pur!

Ich wusste nicht dass Du noch im Entwicklungs bzw. Prägestadium bist oder aus dem Kindergarten postest - tut mir leid kleiner"küchenkoch"!

Sag meinst Du den Blödsinn den Du hier schreibst ernst??

Das ist ja klar: Kaum ist der Täter tot schreit die Linke nach einem Waffenverbot. Ich bin, lieber Herr Pilz, weiß Gott kein Freund Ihrer Partei, habe Sie aber eigentlich in Ihren Blog-Einträgen für einen sehr vernünftigen und intelligenten Menschen gehalten. Daher sei die Frage erlaubt: Was tötet, die Waffe oder der Mensch? Es ist simpler Fakt, das mehr als 90% aller Schußwaffenstraftaten mit illegalen Waffen begangen werden. Die Bekämpfung illegalen Waffenbesitzes ist daher deutlich wirkungsvoller als populistische Rufe nach einem Verbot.

Im übrigen sollte man bei der Gesetzgebung Ruhe und Besonnenheit bewahren, das werden SIe zugeben. Daher halte ich es für Grundfalsch, nicht einmal 24 STunden nach der Tat schon wild in der Gegend herumzubeantragen. Lassen sie mal 1-2 Wochen ins Land gehen, das ist ein probates Mittel.

Übrigens: Wie Sie den Medien entnehmen können schreit hier bei uns in Deutschland keiner nach einem völligen Verbot. Und ausgerechnet die Gewerkschaft der Polizei hält unser Waffengesetz für vollkommen ausreichend. Ich finde, das sollte Ihnen zu denken geben.

sie könne so lange so besonnen sein, solange es sie nicht betrifft.

nancy reagan, war auch eine befürworterin,der NRA, bis ja bis ihr

ronny von einem wahsinnigen schwer verletzt wurde, seither hatte sie für ein waffenverbot gekämpft, keine waffen sollten in geschäften verkauft werden.

eienes ist allerdings passiert, jeder der eine waffe kaufen will braucht

ein psychologisches gutachten.

ihre fragestellung, was tötet wen?

es gibt genug literatur, die sich mit dem thema beschäftig,

eine klare aussage, wenn die waffe nicht greifbar ist, dann hat der

verhinderte täter, diese zeit zum nachdenken und in sich zu gehen,

wenn er/sie dazu fähig ist.

zu ihrem vergleich mit der de polizei, kann mir nicht vorstellen, daß die

de polizei, für so einen unsinn sein kann,

das FBI hat sich immer gegen diese waffennarren ausgesprochen, warum wohl nur?

weil sie meist die ersten sind dies erwischt und dasselbe gilt auch für

andere länder und deren polizeikräfte.

wie gesagt, rasten sie jetzt nicht aus, coolness und besonnenheit sind angesagt. cheerio

hallo namen und kopfloser, ich bin niemandem rechenschaft schuldig,

wenn sie nicht fähig sind den medien zu folgen, dann ist das ihr problem,

aber als kopfloser haben sie wahrscheinlich gar keine probleme, die fallen ihnen gar nicht auf, daßselbe gilt auch für den woodywoodpecker, der nick vom pecker stimmt schon,

entweder ist der pecker in seinem holzkopf, oder der woodpecker hat den holzkopf einige male zu hart getroffen,

aber vielleicht gibt es auch noch andere gründe, ein normaler zustand kann das nicht sein.

vielleicht kommt der woody auch herauss und schreit pecker,pecker,

ist ihnen das nicht unangenehm, wenn so etwas passiert?

mich zu ver***chen, da sind sie an den falschen gekommen, so ein dummerl wie sie habe ich früher zum gabelfrühstück venascht, als zugabe.

ihre kopflosen bonmots könne sich sich irgendwo hinstecken, sie werden sicher einen platz dafür finden.

wünsche ihnen angenehme nachtruhe, vielleicht können sie ihren schmarrn woanders posten. cheerio

Hallo cheerio!

So lange alle Experten und Statistiken (von der Cobra bis zu den Psychiatern) deine Meinung bestätigen, kannst du dich ruhig zurücklehnen.

Ohne bereit liegende Schusswaffe auch kein leichtfertiger Gebrauch im Affekt.

In Ländern mit scharfen Waffengesetzen oder Verboten gibt es wesentlich weniger Morde als in Ländern mit liberalen Waffengesetzen- so kam es auch über alle Medien rüber. Ist ja auch logisch.

Also Waffenbesitz allgemein verbieten und aus.

hallo fasanin, ich bin auch für ein totales waffenverbot, gar keine frage,

daher habe ich auch das beispiel nancy reagen gebracht, sie wurde vom paulus zum saulus.

der vergleich mit vielen polizei direktoren, sollte nur zeigen, wie viele betroffene davon betroffen sind und dessen schrecklichen folgen.

wie gesagt, die polizei ist gegen freigabe von waffen, die politiker sind dafür.

vielleicht habe ich mich nicht richtig ausgedrückt, ich bin aber schon immer gegen waffengewalt gewesen.

hoffe ich bringe es klar rüber.

hoffe es freut dich, daß der fasantöter im gefängnis gelandet ist.

in den medien tauchen news über seine jagdgäste auf, wie pp es in seinen emails schon berichtet hat, viele sind verstört, daß die sache

ita niedergeschlagen wurde,

welch ein skandal, und in diesem forum gibt es noch immer krampfposter, die an diese emails nicht glauben. bye cheerio

Hallo cheerio!

Ich bin ebenso für ein totales Waffenverbot. Das ist die beste Prävention gegen Kriminalität und Gewalt im Affekt.

Politiker sind gewöhlich für die Liberalisierung von Waffen weil sich mit Angst, Krieg und Waffen schließlich das beste Geschäft machen lässt. Ein grausiges, blutiges Geschäft. Also weg damit.

Ja, man kann gespannt sein wie sich die Grafen-Affäre entwickelt. Ich habe das zuletzt nicht so genau mitverfolgt. Gibt es hier schon Beweise?

hallo fasanin,

er ist seit etwas 3 wochen in UH, montag ist der nächste termin für eine haftprüfung,

kann mir nicht vorstellen, warum er jetz entlassen werden sollte,

scotland Yard, die schwaeden, die tschechen sind all involviert,

sicher nichts guten mendorff,

es geht ja auch um geldwäsche.

im standard waren innerhalb kurzer zeit über 1000 bloggins, 99% waren gegen MP, beachtlich. schönen tag cheerio

Na nett! Habe es nun auch nachgelesen.

Google meint, das BZÖ habe sich nun auch mit Vorwürfen eingeschalten, obwohl BZÖ-Politiker laut ÖVP bei dem Waffenlobbisten ebenso ein- und ausgegangen sein sollen: http://tinyurl.com/d9plug

Vielleicht leben die Herrn ihren Jagdtrieb künftig aneinander aus und verschonen dafür harmlose Viecher und die Allgemeinheit vor hohen Steuerausgaben.

Na wir werden ja sehen wie viele Leben dieses hohe Tier noch hat, bisher dürfte es jedenfalls ungewöhnlich viele gehabt haben ;-)

Ich hoffe die Justiz macht wieder mehr Nägel mit Köpfen, wir können uns keine Betrüger mehr leisten. Die Schatzkisten sind schon leer.

wenn das so klar ist, im umkehrschluss sind Sie also ein rechter, weil sie sofort gegen das waffenverbot schreien?

in diesem fall war das eine legale waffe aus den schrank des vaters. und selbst wenn 99% aller straftaten mit illegalen waffen begangen wuerden, was spricht Ihrer meinung nach gegen ein verbot?

ruhe und besonnenheit bewahren? um vielleicht die vor- und nachteile eines waffenverbotes aufzuwiegen?

Ein sehr schöner und sinnvoller Text. Ich hätte ihn aber gerne von Peter Pilz gelesen. Gerade weil ich ihm sonst oft zustimme und als einen der letzten Verteidiger der Demokratie (Kontrolle der Regierung durchs Parlament) anfeuere.

@Schmied: 1.400, nicht 14.000. Nicht monatlich (also jeden Monat), sondern in einem Monat. Für 10 Auftritte. Auf dieses billige Ablenkungsmanöver hineinzufallen hätte ich Ihnen nicht zugetraut.

Und wenns so wäre, wäre es genauso inakzeptabel. Mit einem Ministergehalt sollte man sich sein Make Up und seine Bekleidung schon selbst bezahlen können. Wie kommen denn die Bürger dazu, die Eitelkeit der Politiker zu finanzieren, während allseits die Butter vom Brot gespart werden muss? Schön brauchen sie nicht zu sein, aber eine faire Politik sollten sie machen. Für Sozialreformen und Bildung fehlt immer das Geld, für Banken, Selbstdarstellung und Repräsentation ist es jederzeit vorhanden.

Mit allen diesen Privilegien auf Kosten der Allgemeinheit muss endlich aufgeräumt werden! Und zwar überall, auf allen Ebenen.

Unsere Kinder haben auch ein Recht auf Leben und sollen ständig für die Gier dieser Generation bezahlen!

Nein und nochmal nein!

wenn ein BM nach 5o% lohnsteuerabzug sich all die dinge die eindeutig

in jeder firma als betriebsausgaben akzeptiert werden selbst bezahlen müßte ja dann müßte man entweder im lohnsteuergesetzt etwas ändern oder die bruttogehälter entsprechend erhöhen. als ehemaliger

mehrfacher geschäftsführer kann ich ihnen nur versichern, daß ein

manager nicht weniger und nicht mehr persönlich nach der lohnsteuer

bezahlt als ein minister. betriebsausgaben sind klar geregelt und werden genau geprüft weil sie manchmal am rande des vorteils aus dem dienstverhältnis und somit zumindest teilweiser zu versteuern sind.

dienstverhältnis sind.