Tagebuch / Februar 2012

hallo.

Hier Satz 1. : Kindern, männlichen Kindern, wird in Krankenhäusern, Privatwohnungen und Gebetshäusern ein gesunder Körperteil, nämlich die gesunde Vorhaut - ohne jegliches medizinisches Erfordernis - vom lebendigen Körper geschnitten, welches den Straftatbestand der KINDESMISSHANDLUNG und den Verstoß gegen §§ 83 Abs. 1, 85 Z 2, 92 Abs. 3 StGB erfüllt.

Satz 2. : Die KINDESMISSHANDLER auch wegen der Tat KINDVERSTÜMMLER genannt, sind sich des UNRECHTS der TAT nicht bewusst und behaupten gar dass "der liebe Gott es befohlen hat" und dass "wenn sie das Kind nicht VERSTÜMMELN, sie vom lieben Gott und den MitGläubigern mit der Vernichtung der gesellschaftlichen Stellung, bestraft werden, was wiederum den Straftatbestand nach §§ 105 Abs. 1, 106 Abss. 1 Z 1 StGB [schwere Nötigung] erfüllt.

Satz 3. : Diese Verstöße gegen das Grund [Art 7 B-VG] - und Strafgesetz wurden der österreichische Bundespolizei, den Bundesministerinnen für Justiz, Inneres und Kultur, dem Bundeskanzler, dem Parlament und "Anderen", indem auch Dr. Pilz mehrmals im Sinne der Verhinderung dieser Kindesmisshandlung und somit zum gleichwertigen ~ gleichwürdigen Schutz auch der männlichen Kinder zur ANZEIGE gebracht, welche von all denen bis dato mit 100% Feigheit, Arroganz, Ignoranz also mit diesen Zeichen von Dekadenz beantwortet wurde und somit - wenn auch die Staatsanwaltschaft Innsbruck seit April endlich zur Verhinderung dieses Kindesmissbrauchs ermittelt - wegen parlamentarischer Schutzbeziehung zu Kindesmisshandlung, das Faktum des parlamentarischen Verfassungsbruchs besteht.

Im übrigen sagt auch Dr. Pilz Nein zu TierVerstümmelung aber JA zu BubenVerstümmelung ... was ja eigentlich schon abartig also der Menschheit nicht normal und auch nicht würdig ist ... und der Dr. Pilz nun auch bis dato nicht in einem Satz erklären konnte warum er dies tut.

Um den 1. Mai herum wurden in ganz Österreich haufenweise Maibäume gestohlen bzw. ohne Zustimmung derjenigen, die sie aufgestellt haben, umgesägt.

Am ersten Blick sowohl ein Verstoß gegen das Grundrecht auf Eigentum als auch gegen das StGB (§§ 125, 127).

Sie sollten Anzeigen schreiben.

Und wenn Sie damit fertig sind, könnten Sie das Stehlen der Braut bei Hochzeiten zu einem weiteren Betätigungsfeld machen (Freiheitsberaubung, Menschenhandel ...).

Oder Sie schalten endlich das Hirn richtig ein und versuchen sich mit dem Gedanken anzufreunden, daß eben doch nicht jede Erfüllung eines objektiven Tatbestands allein deshalb auch schon strafbar ist.

Ja mein lieber Roland Hermann, es gelingt mir mühelos zu UNTERSCHEIDEN zwischen A) dem UNRECHT: das zum Einen durch die -auch von JURISTEN LEGALISIERTE und von der Bevölkerung akzeptierte GRUNDRECHTSVERLETZUNG durch MARKIERUNG von MitMenschen mit dem "Gelben Stern" und durch die "Nummerierung mittels Tätowierung am Unterarm" geschehen ist und A) dem UNRECHT : das zum Andern durch die - auch von Juristen und vom Großteil der Bevölkerung inklusive der Medien akzeptierte GRUNDRECHTSVERLETZUNG durch AUSBEUTUNG, DEPORTATION und TÖTUNG auch dieser MitMenschen geschehen ist.

Ja in der Tat besteht ein Unterschied zwischen der Einen und der Anderen MENSCHENRECHTSVERLETZENDEN ERNIEDRIGUNG.

... aber GLEICHERMASSEN sind sie als FALSCH-TAT, als GESETZWIDRIGE TAT erkennbar und [zu mindest von Einigen] als solches erkannt worden.

Auch besteht in der Tat ein Unterschied zwischen der Tötung durch Ersticken, Vergasen, Totschlagen oder bis zum Tode vergewaltigen und dem VERHUNGERN von MitMenschen - das ja nur geschehen konnte: weil auch JURISTEN und der Großteil der Bevölkerung inklusive der Großteil der Chefredakteure der Medien der Auffassung waren, dass diese >MENSCHENRECHTSVERLETZUNGEN< zwar in der Tat >MENSCHENRECHTVERLETZUNGEN< sind, aber da die Begehung dieser >MENSCHENRECHTSVERLETZUNGEN< - die ja den objektiven Tatbestand mehrerer Strafnormen erfüllen - nicht bestraft werden, sondern gar in >Parlamentarischer Größe< für >BEGEHENSWERT< befunden sind, speziell an diesen "auserwählten" MitMenschen begangen werden dürfen.

In dieser Zeit haben auch JURISTEN das UNRECHT als UNRECHT erkannt aber zum RECHT benannt. ... und polemisiert ... und die Greueltaten "normalisiert" ...

Bis dann JEMAND gekommen ist und das auch von JURISTEN zum RECHT erklärte UNRECHT - wenn auch spät und gegen zig-millionen Mitschüler zu spät - aber DOCH ABSOLUT ABGESTELLT HAT.

Heute fragen sich noch so manche: ? wie konnte diese UNRECHT systematisch kollektiv begangen werden ? ... wie war es möglich dass

der Nachbar am hellichten Tag aus der Wohnung geholt wurde um das Kopfsteinpflaster zu schrubben und der Polizist und dr JURIST schaute zu ... weil es ja zwar den objektiven Tatbestand einer Strafnorm erfüllt ... aber eben gegen "diese Mitschüler in der Schule der Menschhait" das >Grund- und StrafGesetz< nicht - oder eben "abgeändert" gilt. ... so "mir nix dir nix" ... weil eben die andern auch zusehen und in Schutzbeziehung zu dieser MENSCHENRECHTSVERLETZUNG stehen. (manche auch nur aus Angst).

Sicher mein MitMensch Robert Hermann, die Markierung von Millionen von MitMenschen durch Tätowierung aus "politischen"~"ideologischen""kapitalistischen"&qu ot;expansionistischen"Gründen, ist nicht dasselbe, wie das MARKIEREN VON MITMENSCHEN im KINDES-ALTER durch VERSTÜMMELUNG des GENITALS, e.g.: durch das Entfernen der gesunden Vorhaut vom lebendigen KindesLeib aus RELIGIÖSEN oder KULTURELLEN oder anderen GRÜNDEN.

ABER eine MENSCHENRECHTSVERLETZUNG stellt das MARKIEREN von MENSCHEN dann und immer dann dar, wenn diese MARKIERUNG ohne legales Einverständnis erfolgt.

In Österreich ist auch Eltern das Tätowieren von Kindern, oder das Anlegen von Nasenringen aber auch das Piercen der Brustwarzen und auch das Piersen des Genitals auch aus religiösen Gründen verboten.

... so wie das Verstümmeln des Genitals bei Mädchen und Buben.

Ich hör Dich schon und lese ohne Mühe und mit Respekt den ich für jeden Mitschüler empfinde was Du sagst, schreibst ~ meinst.

... aber da wo Du ein TAT-BEGEHUNGS-RECHT erkennst [nur weil die Tat nicht bestraft ist], da kann ich nur das - gesetzwidrige - UNRECHT empfinden.

Da gelingt es der >AUTONOMIE des Gehirns< nicht [ab]zu schalten".

... so wie es mir NIE gelingen könnte, mich nicht für Dich einzusetzen um das UNRECHT von Dir abzuwenden - wenn es mir möglich wäre - wenn Dich jemand gegen Deinen Willen verletzen täte.

... auch dann, wenn die Mehrheit es für "ok" befindet, dass Buben das Gesunde vom lebendigen Leib geschnitten wird ... auch dann, wenn diese kollektiv begangene Kindesmisshandlung noch nie vom Gesetzgeber bestraft wurde ... erfülle ich die RECHTSPFLICHT >JEDES KIND< davor zu schützen.

Dass ich keine Anzeige wegen dem "Stehlen der Braut" und anderen harmlosen Bräuchen erstatte, ist schon klar.

... wenn aber jemand der Braut etwa e.g.: ein Stück Haut vom Körper schneiden täte, ohne dass die Braut das auch möchte, dann würde ich schon eine Anzeige gegen den Täter erstatten oder anders zur Verhinderung der Tat beitragen. Eh Klar.

... aber so GUT kennst Du mich ja schon.

Es ist nun aber auch so, dass ich mich nicht nur auf den Schutz der KINDSCHAFT vor der GENITALVERSTÜMMELUNG beschränken kann, sondern auch bemüht bin für die Sicherheit, das Wohl, den Frieden, die Rückkehr einer MILLION +++ "Mitschüler die sich "Palestinenser" nennen und die sich UNFREIWILIG in der "DIASPORA" befinden.

... ein zu UNRECHT abgeschnittenes paar Gramm Vorhaut und millionenfach UNRECHT durch VERTREIBUNG ist - in meiner Vernunft und Empfindsamkeit - ein VERHINDERBARES und zu verhinderndes UNRECHT. ... da Du im Sinne von www.refugeecaselaw.org tätig bist, kannst Du es ja auch empfinden. danke für die bemühung >also in this respect

Dieselbe Verfassung, die Sie hier so vollmundig für Ihren Standpunkt ins Treffen führen, steht der Beschneidung des Penoids keineswegs so ablehnend gegenüber wie Sie das gern hätten :

Der Verfassungsgerichtshof hat beispielsweise für den vergleichbaren Fall der Schächtung von Tieren aus religiösen Motiven bereits klargestellt, daß eine Bestrafung der Schächter wegen Tierquälerei gegen die verfassungsgesetzlich gewährleistete Religionsfreiheit verstoßen würde.

Nichts anderes würde wohl auch bezogen auf eine religiös motivierte Beschneidung des Penoids judiziert werden.

(Wobei hier nota bene keinerlei Vergleichbarkeit mit der weiblichen Genitalverstümmelung besteht, bei der es sich um einen tatsächlich gravierenden Eingriff in die körperliche Unversehrtheit, sexuelle Selbstbestimmung etc. handelt; wohingegen die Frage, ob jemandem weiterhin ein Zentimeter vom Schlaucherl fehlt oder nicht, tatsächlich vernachlässigbar ist.) Weiters :

Es ist ständige Rechtsprechung des Europäischen Menschenrechtsgerichtshofes zu Artikel 7 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK), daß bereits die -auch bloß teilweise- Außerkraftsetzung einer Strafnorm durch faktische Nichtanwendung zur Straffreiheit führt, auf die sich jedefrau berufen kann.

Da im hiesigen Rechtskreis noch niemand wegen einer religiös motivierten Beschneidung des männlichen Penoids bestraft wurde, ist § 83 StGB in bezug auf solche Beschneidungen faktisch außer Kraft gesetzt und könnte sich jeder, der dessen ungeachtet deswegen einer Strafverfolgung ausgesetzt würde, mit Erfolg auf Artikel 7 EMRK berufen.

(Dies ganz abgesehen davon, daß im Strafrecht seit jeher die Existenz ungesatzter Rechtfertigungsgründe anerkannt ist, weshalb auch keineswegs alles, was den objektiven Tatbestand einer Strafnorm erfüllt, aleine deshalb auch schon strafbar ist.)

Und last but not least :

Das Recht auf körperliche Unversehrtheit gilt keineswegs absolut, denn sonst müßte ein Staat mangels eines in Artikel 3 EMRK enthaltenen Ausnahmetatbestandes auch verletzungsträchtige Sportarten wie zB das Fußballspiel verbieten (von medizinischen Eingriffen gleich welcher Art gar nicht erst zu reden). Fazit :

Lieber ein demokratischer Rechtsstaat, in dem sich Eltern aus freier religiöser Überzeugung für eine Beschneidung ihrer Söhne entscheiden können, als ein Staat fundamentalistischer Pharisäer, die -aus welchem Sendungsbewußtsein heraus auch immer - anderen ihre Befindlichkeiten als verbindlich aufs Aug drücken möchten.

So vehement, wie Sie hier gegen Beschneidungen wettern, wurde auch schon während der NS-Zeit gegen ideologisch für minderwertig befundenes Leben vorgegangen, die "Rassenreinheit" propagiert etc. pp.

Daher frei nach Kreisky :

Es ist Ihnen unbenommen, gegen Beschneidung zu sein; es zwingt Sie auch niemand dazu.

Aber bitte lernen'S doch erst einmal Verfassung, bevor Sie darüber schwadronieren !

hat ganz schön gedauert, dass dies bei ihnen angekommen ist.

fragt man sich warum gerade obama den größten kapitalfluss an die banken ermöglicht hat...da ist guantanamo nur noch der tropfen auf den heissen stein. in pakistan sind bereits 2 million menschen auf der flucht - obama scheint weit schlimmer zu sein, als alles was es bisher gab.

... ich glaube sie sehen das ein wenig falsch ... obama (wie alle us-praesidenten vor ihm) hat viel weniger macht als man allgemein annimmt (von wegen der maechtigste mann der welt). us-praesident wird jemand der nach einem strengen auswahlverfahren zur kandidatur "freigegeben" wird und der dann nach seiner amtsuebernahme die wuensche und vorstellungen jener erfuellen muss die ihn in diese position gehievt haben. der fall kennedy zeigt sehr gut was mit einem passiert der von diesem weg abweicht ...

das ist der grund warum sich die amerikanische politik eigentlich nie aendert (bis auf das public relations konzept) - ganz gleich wer der praesident ist ...

quo vadis, kümmere dich um dein österreich, aber lass deine inferioren ansagen über den obama dort wo sie hingehören,nämlich am misthaufen.

welch eine arroganz und dummheit, über eine nation zu urteilen, die nicht einmal ansatzweise stimmt.

wo ist das strenge auslese verfahren? es geht hier um die marie und wer die meiste davon hat kann die grösste werbekampagne führen in allen medien und allen staaten und wird auch meist präsident.

obama hat innerhalb der letzen monate schon einiges erreicht

heut hat netanjahu oder wie immer er heisst, hat heute von obama eine quasi abfuhr erhalten, er darf nicht mehr die mauer weiterbauen, er muss sich mit den palistinänsern zusammen setzenund über zwei staaten verhandeln unsd einiges mehr

obama trifft nächste woche mubarak, und sofort,

ob man es hören will oder nicht die amis haben nixon abserviert,

das schaue ich mir in österreich an, wie so etwas geht.

kümmere dich nicht um die usa, schau,das du in österreich etwas erzielen kannst, bigmouth

"es geht hier um die marie und wer die meiste davon hat kann die grösste werbekampagne führen ..."

... sie sagen es ja selber cheerio - wer die "marie" hat bestimmt wer praesident wird, aber nur wenn derjenige im vorhinein klar zu verstehen gegeben hat dass er "auf kurs" ist ... kapito sie linguistisches genie?

dann sage oder schreibe nichts, bist ja schon des öfteren, wegen deiner extremen ausfälligkeiten, gerügt worden.

du dreimal gar nichts, studiere nur deinen extremismus weiter aber verschone dieses forum.

und wenn du schon hier deine blühenden mist anbringst,

versuche es beim standard, dort würde dein extremismus, sicher nicht ankommen und dein mist würde gesperrt werden.

nur durch die grosszügigkeit von pp darfst du hier deine ungeistigen zum besten geben

die geistige zwergerl, verstehe gar nicht, dass du dich überhaupt mit einem grenzdebilen beschäftigst.

machts du auch regelmässig deine hausaugaen?, sonst schimpft vielleicht die mutti, weiss sie überhaupt welche gräßlichen postings du versendest? so etwas sollte dir deine mutti verbieten du butzibärli.

Also jetzt machen sie mal halblang mit ihren Beleidigungsorgien. Wo denken sie sind sie hier?? Wenn ihnen die Meinung eines anderen Posters nicht passt muessen sie ja nicht darauf antworten!

Ein bisschen Anstand und Benehmen bitte!!!

ich soll mich beschimpfen lassen? das ist anstand und benehmen?

diese beschimpfungsorgie wurde nicht von mir gestartet, aber beleidigen lasse ich mich nicht.

was vestehen sie großer meister unter anstand und benehmen?

wenn hier über vorhaut penis etc, geschrieben wird, dann wollen sie mir sagen, was anstand und benehmen ist,

ich habe kurse in dieser sparte gegeben,

in bezug auf benehmen und anstand, braucht sich hier im forum sicher niemand beschweren,

was hier an unguten ausdrücken schon verwendet wurde, ohne rüge,

lässt nur auf ein zweiklassen system schliessen,

welche die über penisse schreiben und andere die sich wehren,

wunder passieren nur in märchen, wachen sie auf, gleiches recht für alle,

entweder werden bloggings die gegen die nettiqette verstossen, aus dem forum genommen, oder keine kritik an niemanden,

tut mir leid pepi onkel

stimmt. ich hatte keine hoffnungen in obama.

allerdings wurde er unglaublich gehypt und viele haben von einer besseren welt geträumt.

dass obama ein besserer schauspieler als regean & co ist, steht ausser frage....dass die Enttäuschungen dann umso größer ausfallen werden,s thet ebenfalls außer frage -

mich kann er nciht enttäuschen - meine befürchtungen können kaum übertroffen werden...

GRUNDRECHTE BESCHNEIDEN [ eigentlich VERSTÜMMELN]... so wie KINDER BESCHNEIDEN [ eigentlich VERSTÜMMELN ] ist in ÖSTERREICH VERBOTEN ...

... aber die Gesamtheit der Parlamentarier - also ebenso der Dr. Pilz - ist in SchutzBeziehung zu BUBEN-VERSTÜMMELUNG also zu GRUNDRECHT-VERLETZUNG und befindet sich daher in systematischem kollektiven >Parlamentarischem VERFASSUNGS-BRUCH

"Aus jedem Politiker, der an die Macht kommt, wird ein Realist."

... sollte man im falle amerikas besser zu:

"Kein Politiker der an die Macht (Praesidentenamt) kommt hat auch die Macht - versucht er diese doch (entgegen den Wuenschen und Vorstellungen der Finanzelite) auszueben dann wird er eben erschossen!" umformulieren!

der schauspieler mit den charismatischen zuegen und der gekonnten verbalarithmetik darf nur dafuer sorgen dass amerikas image wieder hergestellt wird ... und damit der gleiche weg fortgesetzt werden kann - der rest ist nur ein riesiger haufen seifenblasen ...

S.g Herr Pilz!

Aus jedem Politiker, der an die Macht kommt, wird ein Realist.

Wenn Sie Obama in sehr allgemein gehaltenen Worten kritisieren, so spezifizieren Sie doch. Ich verstehe nicht, was Sie meinen. Meinen Sie die Weiterführung der Militärtribunale? Meinen Sie die Entscheidung der "Nichtverfolgung" jener, die die Foltermemoranda geschrieben haben? WAS MEINEN SIE?

Von allgemein gehaltenen Stehsätzen hat niemand etwas! Eurofighterpalazzo:

Fahren Sie mal hin und lassen sich erklären, was wofür gebaut und gebraucht wird! Ich finde es OK, wenn Sie hinfahren. Allerdings, wie wollen Sie in der Kürze der Zeit garantiert Tausende von Aktenseiten sichten, mit den Baumaßnahmen etc. vergleichen und in Einklang bringen?

Ich würde an Ihrer Stelle mal hinfahren, mir die Sachen und Notwendigkeiten erklären lassen. Aus Papier allein werden Sie sicher wenig bis gar nichts beurteilen können. Reden Sie mit den Leuten vor Ort, was die meinen.

Im übrigen bin ich etwas verwundert, zuerst möchten Sie am Montag hinfahren, dann wird es Ihnen gewährt, dann wiederum verlangen Sie etwas, wovon vorher - zumindest habe ich das nicht vernommen - keine Rede war.

jetzt frage ich mich, was ein präsident in ca. 120 tagen machen kann,

als erstes, er hat sicher die aussenpolitik um einige grade verändert,

seine gespräch mit chavez und seine kleine zugeständnisse kuba gegenüber, seine bereitschaft mit dem iran nomale gespräche zu führen, das zählt null?

die wirtschaft die über acht jahre in den sumpf geführt wurde? soetwas geht nich von heute auf morgen um diese enorme krise zu bewältigen.

unser bmf pröll, verspricht die unmöglichkeit, wir seien am tiefpunkt und ab jetzt wird alles besser.

so etwas macht obama sicher nicht.

wie kann er GM retten? die haben sich doch selbst in den abgrund gestürzt.

diese ganzen amerika besserwisser, sollten fitschigoggerl spielen gehen.

welch eine billige polemik, ich bin sehr froh, daß obama präsident geworden ist.

wenn er all das kann, herr pilz was sie sich vorstellen,

könnte er auch bundessprecher der grünInnen werden. cheerio

Naja, Obama ist jetzt gerade mal etwas mehr als 100 Tage im Amt, für die Änderungen benötigt er eben die dortigen Kongressmehrheiten. Er hat doch ganz schön mit der Politik seines Vorgängers in bereits einiger Hinsicht (internationale Beziehungen, Stammzellen, Schwule, Krankenversicherung, Folterpraktiken, Umwelt,....etc) gebrochen, ja auch, was Guantanamo Bay betrifft, und einiges einfach mittels Präsidentenerlass aufgehoben.

Ich bin nicht sein Verteidiger hier, allerdings kann man einfach nicht auf vereinfachende Art und Weise nach so kurzer Zeit "abrechnen".

Ich finde eben, dass Kritik sicherlich angebracht ist, allerdings ihn gleich als typischen Politiker und Populisten hinzustellen, finde ich nach so kurzer Zeit unfair.

Auch PP würde´- sollte er je in eine Funktion mit Macht kommen - zum Realisten werden, Idealismus ist schön und wichtig, aber auch der Realismus hat seine guten Seiten und Vorteile, man muss nunmal verschiedenste Interessen abwiegen, zu 100 % durchkommen gibt es in der Politik nicht, da werden eben politische Geschäfte mit einem Partner zu machen sein.

Man vergesse nicht Joschka Fischer, der als Pazifist und Außenminister den Einsatz in Jugoslawien verteidigt hat, die Grazer Grünen, die in der Stadtregierung den Ausbau der Überwachung von öffentlichen Plätzen und Einrichtungen mitbeschlossen haben,...

"Man vergesse nicht Joschka Fischer, der als Pazifist und Außenminister den Einsatz in Jugoslawien verteidigt hat, die Grazer Grünen, die in der Stadtregierung den Ausbau der Überwachung von öffentlichen Plätzen und Einrichtungen mitbeschlossen haben,..."

... ja - die Macht der Geheimdienste scheint unendlich und davor sind (wahrscheinlich erst recht) auch Regierungen und Ministerien nicht verschont ...