Tagebuch / Februar 2012

Als jemand, der seit 20 Jahren dem ÖBH angehört, mutet es mich schon mehr als eigenartig an, dass der einzige Politiker, der heutzutage in Bezug auf militärische Fragen sinnvolle Dinge von sich gibt, ausgerechnet Peter Pilz ist. Das kommt mir deswegen so eigenartig vor, weil PP ja zumindest in der Vergangenheit extrem heereskritisch eingestellt war. Und das vermutlich auch noch ist; diese Haltung sei ihm in einer pluralistischen Demokratie auch selbstverständlich unbenommen.

Was sagt es aber über das politische Ökosystem des Landes, wenn der einzige, der scheinbar noch imstande und willens ist, militärische Sachfragen in der Öffentlichkeit kompetent anzusprechen, ein deklarierter Heeresgegner ist? Könnte es vielleicht damit zu tun haben, dass in den anderen Parteien bis auf wenige Ausnahmen vor allem rückgratlose Schleimer und Karrieristen zu finden sind, die sich grösstenteils selber vor dem Wehrdienst geschraubt haben? Herr Schüssel, ich schaue dabei beispielsweise Sie an?

Und könnte es auch daran liegen, dass das höhere Offizierskorps des ÖBH, und da wieder vor allem die Leitungsfunktionen und die hohen Beamten im Ministerium, auch schon seit Jahrzehnten nur mehr nach Parteibuch ausgesucht werden? Und nicht beispielsweise danach, ob die Personen auch nur ansatzweise über so etwas wie Charakter, Integrität oder persönliche Standfestigkeit verfügen?

Herr Pilz, ich muss Ihnen unbekannterweise Respekt zollen. Ich erinnere mich noch gut, wie oft ich mich als Offizier in den vergangenen beiden Jahrzehnten über diverse Wortmeldungen von Ihnen geärgert habe. Es waren, vor allem früher, auch wirklich nicht alle Ihrer Vorschläge und Aussagen besonders inhaltlich sinnvoll - aber 20 Jahre sind auch eine lange Zeit, und Sie haben sich im Gegensatz zu den meisten anderen Politikern weiterentwickelt. Sie sind kein Heeresfreund geworden, aber das müssen sie auch nicht sein. Wichtig ist, dass sie im Gegensatz zu den meisten anderen wenigstens inhaltlich etwas von der Materie verstehen.

Mittlerweile sind sie, so bizarr mir das früher erschienen wäre, einer der letzten verbleibenden kompetenten und ernst zu nehmenden Kritiker der herrschenden Zustände - und damit einer der wenigen potentiellen Korrekturfaktoren der Talfahrt des ÖBH. Bitte machen Sie weiter so!

Ich hätte nie gedacht, dass ich das einmal ausgerechnet zu PP sagen würde... :-)

hallo regelmässiger leser,

dass das bundesheer so dahinsiecht und die regierungspolitiker das nicht einmal wahrhaben wollen, mag unter anderem daran liegen, dass es nach dem ende des kalten krieges für die meisten aufgaben keinen wirklichen bedarf mehr gibt. so ist es für die sicherheit österreichs heutzutage egal, ob die lufthoheit von 15 abfangjägern oder - wenn man den angaben von peter pilz glauben darf - mit müh und not von 1-2 am leben gehaltenen gewährt wird. mehr als ein paar verirrte transportmaschinen von befreundeten staaten werden sie sowieso nicht abfangen müssen. am boden kann ich mir eigentlich gar kein realistisches szenario - von katastropheneinsätzen mal abgesehen- vorstellen, bei dem das bundesheer gebraucht wird. so verkommt das heer, wie es bereits peter pilz darstellte, zur staffage für die landespolitiker, die mit sündteurem fluggerät ihr holz aus dem wald räumen lassen, oder soldaten zur beruhigung der bevölkerung sinnlos im burgenland herumstehen lassen.
die regierungspolitiker haben, wie ja peter pilz oft genug darlegt, nicht den mut den landeshauptleuten ihr spielzeug wegzunehmen und eine sinnvolle heeresreform durchzuführen. es bedarf eigentlich nur eine kleine,aber schlagkräftige truppe für internationale friedenseinsätze, in ferner zukunft eventuell auch zur verteidigung der eu aussengrenzen.
katastrophenschutz ist - von lufttransport mal abgesehen - billiger und effektiver mit zivilen organistionen zu leisten, wie es beispielswiese das technische hilfswerk in deutschland vormacht.

da aber die regierungspolitiker visionslos und träge sind, wurschteln sie so weiter wie bisher und missbrauchen das heer für ihre zwecke, dazu gehört wohl auch das einstreifen von bestechungsgeldern für ankauf von ausrüstung, die das heer sowieso kaum braucht. vor allem vermisse ich ein klar umrissens, abgeschlossenes durchdachtes konzept, wie es im kalten krieg die raumverteidigung war, dem dann auch die anschaffungen untergeordnet werden.

sie haben schon recht, dass peter pilz kein heeresliebhaber ist, aber er ist - und das nicht seit kurzem - soweit realist, dass wir in keiner blümchenwelt leben und militär manchmal notwendig ist. mir ist noch in guter erinnerung, dass er lange bevor die nato an den einsatz im jugoslawienkrieg dachte, diesen forderte, um den krieg zu beenden.

da wir aber fantasielose

Ja hallo "falke" - besser recherchieren bevor man andere in die "Pfanne haut" - der PP hat mit dem "Holzgschichtl" laut "Standard" eine "fette Ente" in die Welt gesetzt und der "brave falke" schnappt natürlich gleich ergeben nach dem Hölzl.Schwach!
P.S.: Ich weiss nicht warum Sie sich so über das BH aufregen - es läuft alles nach "Plan rot" - der Darabos, unser Zivildiener lässt bewusst das BH verkommen, bis nichts mehr geht und dann muss natürlich "leider" was Grundsätzliches passieren.
Dass der PP kein Freund des Heeres ist, weiss ja inzwischen jeder - im "Geiste" wird er sicher dem VM applaudieren. Mit der Rücktrittsforderung an D. erreicht er bei den Genossen bewusst gerade das Gegenteil - also alles im "grünroten Bereich".Oder? Helau!

hallo remis,

Ja, vielleicht haben Sie Recht. Die Quelle der Kronenzeitung ist sicher nicht die Seriöseste. Trotzdem finde ich es wichtig, dass Peter Pilz mit einer parlamlentarischen Anfrage nachhakt.
Es wäre ja nicht das erste Mal, dass militärisches Gerät zum Privatvergnügen der Politiker und auf Kosten unserer Steuergelder verwendet wird. Ich kann mich da noch vage erinnern, dass sich ein ehemaliger Verteidigungsminister mit einem Hubschrauber in sein Jagdrevier bringen ließ.

Herr Remis, es ist in niemandes Interesse, wenn das Bundesheer verkommt. Es muss nur den neuen Anforderungen angepasst werden und das findet leider nicht statt, weil die Regierungsparteien damit eben keine Wahlkämpfe gewinnen können.

Auch ich bin kein Freund des Heeres und trotzdem weiß ich, dass wir leider Gottes nicht im Paradies leben wo wir darauf verzichten können. Dafür soll es aber so klein und so effizient wie möglich und nicht von Beschaffungsskandalen durchzogen oder von unfähigen Verteidigungsministern verwaltet werden. Ich nehme an, dass das Peter Pilz genauso sieht.
Ihre Spekulation, dass Peter Pilz im "Geiste" dem Verteidigungsminister zum Verkommen lassen des Bundehsseres applaudiert entbehrt jeglicher Grundlage. Sie suchen um Ihr Weltbild der linken Verschwörung aufrechterhalten zu können lediglich krampfhaft nach einer Erklärung, die Ihnen dieses "Paradoxon" erklärt.

Werter Falke,Ihrem Posting ist nix aber auch schon gar nix hinzuzufügen....so ist es....leider!Die nächste Riesenchuzpe ist schon im anrollen,(Olympisches Selbstbedienungs-Komitee),auch eine Gruppe von honorigen Banditen.(Es gilt die UNSCHULDSVERMUTUNG für alle Involvierten Personen).Wann beginnen endlich die Selbstreinigungskräfte wirksam zu werden? Denn wie ich schon mal bescheiden anmerkte:In unserem schönen Land stinkts und brunzelts in vielen Ecken,in zu vielen!

Ergebenst do.

Dass Ihr Idol ein Freund des BHes ist "falke" - das ist mir neu. Lesens amal div. Beiträge dazu nach.
Und was die "Verschwörungstheorie" betrifft - Sie kennen sicher des Gschichtl wo ein Schwein zum anderen sagt - "..du immer mit deinen blöden Verschwörungstheorien, dass uns die Menschen nur pflegen und füttern um uns zu fressen - so a Blödsinn!

hallo remis,

Verschwörungstheorien sind nur unzulässige vereinfachungen für Leute, die so wie Sie die Kompexität der Realität nicht verstehen können oder nicht verstehen wollen.

Peter Pilz ist nicht mein Idol. Aber offensichtlich habe ich hier die undankbare Aufgabe einem Paranoiden, der meint in diesem
Forum gegen die Linke Weltverschwörung anschreiben zu müssen, den Blick auf die Realtät zu öffnen.

Was Ihnen, fürchte ich, nicht gelingen wird. Der Paranoide will die Augen niemals aufmachen, da nicht er sondern alle Anderen verblendet und blöd sind. Da er die Dummheit immer beim Rest, der nicht seiner Meinung ist, orten wird. Das ist ein Fakt, der inzwischen mehrfach empirisch bewiesen ist.

Trotzdem meine Hochachtung für Ihr Durchhaltevermögen und Ihre Nerven.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr Mann im Fass

Ja hallo "fasslmann" - toll wie Sie sich im ersten Absatz selbst beschrieben haben - dem ist nichts hinzuzufügen.Perfekt!Helau!
P.S.: Anscheinend sind Ihre Nerven wirklich nicht die Besten! Aufpassen!

hallo "der mann im fass"

ja es ist amüsant zu sehen, welche haken remis schlägt, damit ihn die realität nicht einholen kann, und wie er doch jedes mal wie beim wettrennen hase und igel als verlierer übers ziel kommt.

solange ich mich darüber amüsiere werde ich es auch nicht als belastung empfinden und weiter machen. und grund zum amüsement liefert remis noch reichlich.

Hallo mein "falke" lustig zuzusehen, wie mein "Vogel" es notwendig hat, sich immer krampfhaft einreden der "Sieger" zu sein - anscheinend glauben Sie selber nicht an Ihr "Gesagtes".
Immer herumzurennen und zu rufen "i bin der Sieger" a traurigs Bildl - und wenig glaubhaft.
Aber amal lustig - Ihr Gschichtl vom Hasen und dem Igel - hier sinds halt 2 Linke statt der Igel .Weil ehrlich gwinnen des könn ma halt gar net - gell! Es geht nur mit Täuschung - wie a oft in der Politik! Helau!