Tagebuch / Februar 2012

Lieber Peter Pilz,
ist dieser Text irgendwannn in den letzten Tagen "aktualisiert" worden? Ich bilde mir fest ein, als ich ihn am Montag las, stand da noch: "... ich weiß noch nicht, ob ich weiß wähle oder gar nicht zur Wahl gehe ..." Ich fand das entsetzlich, bin aber nicht gleich dazugekommen, einen Kommentar zu schreiben. Gut, wenn ich das jetzt nicht mehr lese - aber solche Gedanken, und das von Ihnen, da hat es mich schon einigermaßen abgebeutelt. Hoffen wir trotzdem, dass der kommende Sonntag ein vernünftiges Ergebnis bringt. Übrigens hat Heinz Fischer beim Hearing in Schönbrunn offiziell nach Ihnen gefragt - ich habe Sie auch vermisst.

ob ich wählen gehe weiss ich immer noch nicht, normalerweise verzichte ich ja nicht auf mein demokratisches recht, aber dieses mal bin ich schon recht knapp davor.

Trotz allem – den fischer werde ich nicht wählen – einfach aus dem grund, weil mich das verhalten von spövp ankotzt.
Dennoch möchte ich niemanden aus den reihen einer fpö eine stimme geben.
Und die aussagen des christ-kandidaten – mir kommt der erstkommunikationskakao hoch. Und meine erstkommunion ist jahrzehnte her.
Weiss wählen ? auch nicht das wahre…

Also vielleicht doch jede regung von kotz-anfällen unterdrücken und der rosenkranz zu einer unverdienten stimme mehr verhelfen ?
Ich weiss nicht ob ich das übers herz bringe!

Wirklich eine qual, so eine wahl!

Ich bin für die Wahl des kleinsten Übels. Sonst wählt man automatisch das größte.

Und Fr. Rosenkranz ist für mich eindeutig nicht als das kleinste Übel zu bezeichnen. Immerhin hat sie es in der Pressestunde geschafft, einige Fragen genauso geschickt nicht zu beantworten, wie das auch ein Hr. Fischer macht. Nur ist ihre Gesinnung für meinen Geschmack wesentlich inakzeptabler.

Ihr Mann im Fass

Ich habe es ja immer schon gewusst: UHBP Fischer ist der Herr Karl im Nadelstreif, aber mit Doktortitel - mit einem Wort: ein echter Österreicher zum Herzeigen. . . deshalb schon sollte man ihn wählen. Ganz wurscht, was der Herr Pilz von ihm hält. Also, auf zu den Urnen. Und dass mir keiner die Rosenkranz wählen tut.

mfg, Klara

Liebe Grünen - danke, dass ihr mich als Verharmloser des Nationalsozialismus beschimpft! So wird es jedenfalls nichts mit uns beiden werden...
Warum muss ich mich als jemand, der die 3 Schwachmatiker nicht wählen wird, aber aus grundsätzlichen demokratiepolitischen Überlegungen dennoch zu Wahlen geht, so dermaßen unter der Gürtellinie beschimpfen lassen. Ich bin ehrlich entrüstet und nachhaltig verärgert!

Oder soll ich Frau Glawischnig einfach nicht ernst nehmen, so wie Fleischhacker heute in der Presse: "Glawischnig hat gezeigt, dass sie auch dann, wenn sie ohnehin nur ungefähr dasselbe sagen will wie ihr Vorgänger, außer hohlen Phrasen nichts zu sagen hat."

Ja GSD ueberzeugt immer wieder einer von den Grueninnen, heute Peter Pilz! Hier bin ich schon stolz auf Oesterreich! Ich haette aber kein Wahlempfehlung gegeben und versprochen bei der naechsten Wahl einen eigenen Kandidaten zu finden, weil ich es ablehne wie Gruene Themen immer gestohlen werden.

"Fischers Wahl steht fest."

So ein Argument von einem Parlamentsabgeordneten mit Vorbildwirkung? Meinen Sie damit, dass ich bei der nächsten Nationalratswahl auch nicht mehr grün wählen soll, weil sowieso feststeht, dass die Grünen nicht in die Regierung kommen? Ich hätte mir von einem Demokraten eine weniger schwachsinnige Argumentation erwartet.

" Meinen Sie damit,dass ich bei der nächsten NR Wahlauch nicht mehr grün wählen soll, (sondern rot), weil sowieso feststeht,dass die Grünen nicht in die Regierung kommen?" - Hut ab "m" - logischer gehts nicht.
Mehr bräuchte man zum Thema "Grüne und BPen Wahl" nicht sagen.
Dazu kommt eventuell noch - "Fischer eine Stimme gegen Rechts"(O Ton PP - ganz Im Sinne eines "unabhängigen BPen") - aber dann "Rosenkranz eine Stimme gegen Links" - wäre log. Konsequenz.
Das wärs dann!
An alle "Weisswähler" ein Tip, den mir ein Wahlhelfer gab - keine leeren Stimmzettel abgeben - sondern mehrere Parteien ankreuzen!Ist dann auch garantiert ungültig!

Die Meldung des Tages im Standard:
Greenpeace protestiert gegen die ÖBB, weil diese ein Wasserkraftwerk in Vorarlberg vergrößern wollen. Da hilft nur eines. Nicht mehr mit der Bahn fahren, sondern mit dem Auto.....
Oder Atomstrom importieren aus Tschechien, das schützt die österreichische Umwelt.
Oder wir fahren wieder mit Dieselloks, dann brauchen wir weniger Strom
Euch Grünidioten ist wirklich nicht zu helfen, ihr seid einfach daneben

Ach, Bahnfreak...

Engstirnigkeit hätte ich von jemnadem, der gerne mit der Bahn fährt, nicht erwartet. Und Kleingeistigkeit auch nicht. Es gibt so viele Möglichkeiten, heute ökologisch sinnvoll und auch wirtschaftlich zu Strom zu kommen, da muss nicht jedes Kraftwerk auf Teufel komm raus vergrößert werden.

Ich kenne die Sachlage in Vorarlberg nicht. Daher weiß ich auch nicht um ökologische Sinnhaftigkeit dieses Projekte Bescheid. Nur protestiert Greenpeace eher selten ohne Grund.

Was für mich heißt, es ginge auch anders. Nämlich besser. Nur das würde wohl Geld als auch innovatives Denken erfordern. Und gerade Letzteres ist ja gerade bei der ÖBB heute eher selten vorhanden, oder? Früher soll das mal besser gewesen sein.

Aha, innovatives Denken,
Kein Atomstrom, keine Diesellok... vielleicht Dampflok.... oder Draisine, oder zu Fuß gehen, oder Elektroauto.... mit Atomstrom, mit Kohlestrom, mit Holzstrom.....
Könnten sie mir vielleicht erläutern, was mit innovativen Lösungen gemeint ist?
Wetten dass sie das nicht können!
Und Greenpeace hat auch keine Lösungen, aber sie sind dagegen.... immerhin

So nebenbei: Sie haben verschwiegen, dass hundert Bergbauern enteignet werden sollten und das Kraftwerk ein Naturschutzgebiet beeinträchtigen würde. Das ist wohl wirklich nicht notwendig, oder?

Und, noch was: es ging hier um die Möglichkeit, Strom zu exportieren. Nicht darum, die Bahn zu betreiben.

Geothermie in Österreich ?
Windkraft und Solaranlagen größeren Ausmaßes werden regelmäßig von sogenannten Umweltschutzbewergungen (meist Grüninnen) zu Fall gebracht.
Biomasse verbraucht Emissionen bei der Erzeugung und beim Transport und ist ganzheitlich gesehen bei weitem nicht so emissionsneutral, wie sie immer hingestellt wird. Bleibt eigentlich nur Atomstrom oder Wasserkraft als Alternative.
Ihr Grünen Umweltphantasten schwafelt nur und verhindert praktikable und ganzheitlich betrachtet umweltschonende Lösungen...

Also, Wette verloren......
Mehr als schwafeln können Sie auch nicht....

Geothermik ist möglich und wird schon angewendet.
http://www.regioenergy.at/geothermie

Windkraft ebenso, die Grünen sind da gar nicht so sehr dagegen, wie Sie das hinstellen.

Solaranlagen ... nun, lesen Sie die Initiative von Hr. Anschober und schweigen Sie.

Würde Biomasse Emissionen verbrauchen, würden wir nichts anderes mehr nutzen. Denken hilft!

Wenn Sie keine weiteren Argumente haben, wünsche ich noch einen schönen Tag.

Blindfisch, engstirniger!

Mit Geothermik Strom für die Bahn erzeugen... wirklich amüsant, ihre Phantastereien.
Bezüglich der Initiativen von Herrn Anschober kann ich Ihnen ein gutes Beispiel bezüglich Windenergienutzung in Oberösterreich geben, nachzulesen unter http://www.glocalist.com/index.php?id=20&tx_ttnews[tt_news]=1468&tx_ttne ws[cat]=5&cHash=f46eb571a1

Biomasse verbraucht natürlich nicht Emissionen, sondern produziert Emissionen, wenn sie geschnitten, gehäckselt, transportiert und verbrannt wird, sorry für die falsche Begriffswahl.
Unverständlich sind jedoch ihre Beleidigungen, das zeugt von Argumentationsnotstand und schlechter Diskussionskultur..........

Das es sich um Exportstrom handelt, der da erzeugt werden soll, verschweigen Sie kontinuierlich. Nicht mal die ÖBB will mit dem Kraftwerksausbau Strom für den Eigenbedarf erzeugen. Wo nehmen Sie also diese Meinung her?

Es hilft, die Texte noch einmal durchzulesen, bevor man sie sendet. Das Biomasse Emissionen erzeugt, ist klar. Das jede, aber auch wirklich jede andere Art, Strom zu erzeugen, die Umwelt ebenso belastet, muss auch jedem klar sein.

Der Artikel ist zwar Aufschlußreich, keine Frage, allerding von 2007. Wie schaut es denn aktuell aus? Und was wurde seit dem mit z.B. der Solarenergie?

Und zum Thema Diskussionskultur brauchen gerade Sie nichts von sich zu geben! Zitat: "Grünidioten"

UiUi unser "Gscheiterl"der "Fasslmann" "reitet" wieder.
Biomasse - grosser Nachteil, der CO2 Ausstoss und wie bei vielen alt. Energieerzeugern - Strom viel zu teuer.U.U. in Zukunft interessant, nach dementsprechender Weiterentwicklung.
Geothermie - Wirkungsgrad muss noch wesentlich verbessert werden, dass der Strom erschwinglich wird.Nur grossflächig interessant - aber dabei die Gefahr, dass unterird. Spannungen durch den Bau gelöst werden - Erdrutschgefahr,Gefahr für Umwelt.
Solarenergie - um ein vielfaches (1ox) noch zu teuer.Weiterentwicklung notwendig.
Sicher in Zukunft hochinteressant.Aber erst dann.
Windkraft - immens teurer Strom - dazu kommt noch die Entsorgung der "Windradruinen" nach relativ kurzer Zeit. Die "Verschandelung" der Umwelt, Gefahr für die Tierwelt etc. ein grosses Problem bei bis zu 110 m hohen Ungetümen - daher oft von Umweltschützern vehement abgelehnt.
Sicher die "dümmste" Variante sogenannter umweltfreundlicher Energiegewinnung, zumindest in unsrem Land. Clevere Firmen verdienen sich bei diesen "Windradeln" goldene Nasen - 8%ige Rendite wird versprochen - wers glaubt wird "selig".
Aber unser "fasslmann" denkt da sicher an seine Kinheit wie er no mit den Windradln gspielt hat.Na ja.Lang is her.
Also "fasslmann" - Blindfisch engstirniger!
Mögliche Lösung des Energieproblems - Ausweitung und Optimieriung der bisherigen Energiequellen bis z. B. der Strom mit Photovoltaik auch kostenmässig vertretbar und für den Bürger leistbar ist.Dauert noch.
Wenn Sie keine besseren Argumente haben "fasslmann", noch einen schönen Tag!Helau!

"Auch für die nächste Sitzung des Hypo-Untersuchungsausschuss in Kärnten zeichnet sich ein "Zeugenschwund" ab: Drei von fünf Geladenen haben abgesagt. Die Geschäftsordnung des Landtages sieht jedoch keine Zwangsvorladungen oder Strafen vor."

tja - so sehen sie aus die ORF-meldungen zum jahrhundertskandal HAA. kurz, knapp und man soll wohl meinen - bedeutungslos. keine namen, keine details und eine wortwahl als ob es sich um eine gestohlene leberkaessemmel handelt. kein vergleich zur exzessiven und reisserischen bawag-berichterstattung die eigentlich mit den woechentlichen fernsehauftritten von helmut elsner heute - jahre spaeter - immer noch andauert obwohl bawag sowohl was schadenshoehe als auch das delikt betrifft geradezu ein lausbubenstreich war im vergleich zum HAA-selbstbedienungsladen des braunen ungeziefers aus haiderland.

Ich glaube Fischer unterliegt einem groben Denkfehler wenn er meint das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung durch militärische Grenzüberwachung oder martialische Polizeiaufgebote erhöhen zu können. Das genaue Gegenteil ist der Fall! Damit wird nur die politische Rattenfängerei der Rechten unterstützt indem deren künstliche Panikmache quasi auf diese Art bestätigt wird (`bei uns wird so viel gestohlen dass sogar das Militär die Grenzen sichern muss`, `Ostmafia`, usw). Genauso effizient wie die Panikmache bei uns aus politischem Kalkül betrieben wird (durch die Kronenzeitung, durch grosse Teile der Sicherheitsorgane, durch die Justiz und andere braune Bruderschaften) genauso schnell und effizient könnte sie durch entsprechende Gesetze beseitigt werden! Das Gesetz kennt sehr wohl Begriffe wie Verhetzung oder Bildung mafiaähnlicher Gruppierungen zum Ziele verfassungsfeindliche Handlungen, nur kommen derlei Gesetze bei uns halt gegen Tierschützer und andere `hochgefährliche` Individuen zum Einsatz ... was eigentlich eh schon alles sagt!!

frage mich nur welche vorbild wirkung so etwas auf unsere jugend hat,
wir wollen doch die jugend mit der demokratie vertraut machen,
und das heisst, sie auch zu wählern zu erziehen,
viele leute haben ihr leben gelassen,
damit wir heute wählen dürfen,
und dann schmeisst man ganz einfach den wahlzettel weg,
und erhöht so die prozente der ultrarechten.
manchesmal muss ich mir die nase zuhalten,
damit man den gestank nicht riecht, und trotzdem wählen

welche Demokratie?
Einmal in x Jahren eine Generalvollmacht aussprechen und alles akzeptieren was die gewählte Gruppe in meinem Namen veranstaltet?
Das ist keine Demokratie.

Welcher Politiker hat heute Vorbildwirkung auf die Jugend?
Keiner!

Warum gibt es nicht mehr Volksbefragungen, Volksabstimmungen und andere direkte Abfragen der Volksmeinung?
Das w ä r e Demokratie!
Aber das wollen die Politiker nicht!
Sie wollen nämlich im Namen der Demokratie ihre diktatorischen Strukturen und Prozesse weiter erhalten!

Und das alles natürlich immer zum Allgemeinwohl!

Lang lebe die Massenverblödung!
Prost!

Warum gibt es nicht mehr Volksbefragungen, Volksabstimmungen ....?
Vorsicht zuviel direkte Demokratie kann schnell in Demokratismus abgleiten. Demokratismus ist, wenn Politiker über Befragungen oder Abstimmungen die Verantwortung von Entscheidungen aufs Wahlvolk (oder auch Wahlvieh je nach Intelligenz) abschieben. Die Ergebnisse sind in der Schweiz sichtbar z.B. Minarettvolksbegehren!!!
Wollen sie Strache und Hans Dichand den Weg bereiten?
Ich sage Nein Danke,
Politiker werden gewählt um Entscheidungen zu treffen, und allen Menschen recht getan ist leider heute wie gestern im Land der ewig raunzenden und alles besser wissenden Österreicher unmöglich.

Jessas unser linker "thomas" lasst wieder a paar "Wuchteln" raus - "lassts ja net des blöde Volk entscheiden" - Demokratismus - furchtbar - Angst vorm "depperten Wahlvieh", zu dem allerdings auch er gehört usw.usw.
Lieber Genosse - der anzig "Überforderte" hier - net bös sein -san Sie.
Wer so viel Angst vor Volksabstimmungen hat - a linke Eigenheit - da stimmt was net.
Und zu den "..alles besser wissenden Österreichern.." gehören wohl dann auch Sie?Helau!

Ich und links, sie sind, auf gut wienerisch ausgedrückt, "a bisserl angrennt", lieber remis.
Vermutlich wissen sie auch nicht, was unter Demokratismus verstanden wird, also mal a bisserl nachlesen.

Ich wollte mit Wahlvieh natürlich niemand beleidigen und nehme eigentlich nicht an, das Leute die sich an einem politischen Forum, und sei es nur das Selbstdarstellungsportal des Peter Pilz, beteiligen, zu dieser uninteressierten und unpolitischen Personengruppe gehören.
Bei ihnen lieber remis, bin ich - net bös sein - nicht so sicher.
Freundschaft

Das mit dem "angrennt" - schon verständlich, drum hats mich gewundert.
Die Angst vor der "direkten Demokratie" ist an und für sich eine Spezialität der Linken.Drum mein Erstaunen!
Das mit dem Demokratismus ist schon klar - also keine falsche Vermutung.
Daher grundsätzlich - direkte Demokratie also Volksabstimmung etc. in bestimmten Fällen - durchaus o.k.I bin a net bös!Wieso a?

hallo remis,
ich bin auch dafür, dass manm wählen geht,
in diesem falle sicher fischer,
a
lles andere ist bullshit,
wir haben hier eine demokratie zu verteidigen,
eh klar,dass die övp und ihre vasallen, uns gerne wieder vor 1848 zurückhaben wollen,
leute ausbeuten, sowenig als möglich bezahlen,
dafür umso mehr prassen und angeben mit den ferraris, villen im schönsten wienerwald usw.
die övp ist ja ein guter lehrling bei den habsburgern gewesen, und die waren ja nicht berühmt für ihre menschlichkeit,
so remis kämpfe nur weiter für deine övp,
weniger menschenrechte sind anscheinend das ziel, ihrer vorbilder,
nur so etwas geht heute nicht mehr sehr leicht,
die leute sind heute etwas aufgeklärter,
als 1934 als man in die leute hineinschoss die
ihre demokratischen grundwerte einforderten
und die linke war immer für mehr menschenrechte,
man sieht es ja in ungarn, wo dieses rechte gerülpse durch die strassen maschiert und den leuten furcht einflösst,
und die freiheit ist schneller weg als man glauben könnte,
aber den rechten ist das egal,solange die reichen davon profitieren,
und fischer ist immer auf der seite der
demokratie gestanden,
aber "nobody is perfect",
aber remis sie können ja weiter ihre spässe an den linken haben, dann werden wir in diesem forum sicher auch einige untaten der schwarzen erfahren, und das ist sicher nicht lustig,
cheerio

ich brauche keine Politiker um meine Meinung zu vertreten oder zu beeinflussen - Sie schon?

Dann geben Sie Verantwortung, Macht, Entscheidungen über Ihr Leben weiter an die Politiker ab.
Diese danken es Ihnen dann - nach der Wahl. Nämlich dem Nicht-Einhalten der Wahlversprechen - weil man ja wieder einmal unter Sachzwang steht und vorher nicht wußte wie die Situation sein würde!

Erbärmlich!
Spielen Sie weiter so mit!
Das System funktioniert ja ohnehin zufriedenstellend - weil die Entscheidungen treffen ja eh andere für uns!

Prost Mahlzeit!

hallo prost,
wenn man in einer demokratie lebt, oder leben wir nicht in einer demokratie?
ich zb. habe nur in demokratien gelebt, noch nie in einer diktatur oder ähnlichem.
daher kann ich nicht beurteilen, wie es ist wenn man in einer art von staatsform lebt,
man kann natürlich die pappalatur aufreissen,
aber wo hat den der prost bisher gelebt?
wahrscheilich in der behüteten diktatorischen
struktur in österreich,
ihre bemerkung zur einmal im jahr eine general
bevollmächtigung ausstellen, was immer das bedeutet,zeigt eigentlich wie wenig sie wirklich von den regierungsgeschäften verstehen,
haben sie den nicht staatsbürgerkunde gehabt?
sind sie da vielleicht durchgefallen?
die vorbildwirkung ist leider so, dass niemand zugeben will, dass auch ein anderer abgeordneter etwas gutes gemacht hat,
anstatt dass sich alle zusammen tun, und an einem solchen projekt(aufklärung der jungen) gemeinsam arbeiten,
torpdiert einer den anderen,
am end weiss keiner nix, da leg ich meinen hobel hin....und vertschüsse mich aus der politik,
es müsste doch im interesse jedes bürgers sein,
die demokratie hochzuhalten, und auch den jungen zu erklären, wie wichtig die freiheit des einzelnen ist,
i can't have my cake and eat it too.
ich kann mir nicht meine mehlspeise aufheben und dann trotzdem essen,
dh. ich kann nicht nur die demokratie verteufeln, und mir diese dann erhalten,
die jugend ist so uniformiert, desinformiert,
und hat keine ahnung wo die guten und wo die bösen sind,
und da muss jeder politiker egal welcher farbe,
seinen teil dazu beitragen,
es kommt ja nicht von ungefähr, dass dem strache soviele junge zugelaufen sind,
warum ist das so?
wenn sie prost, einmal die arbeitsverhältnisse
vor 50 jahren gekannt hätten,
würden sie nicht so leichtfertig über eine diktatur schreiben,
klar ist die jugend ist unzufrieden,ungeduldig,
alles dinge die der jugend zustehen, das ist ein teil eures lebens,und ihr zwingt die ältere generation zu handeln, kein problem
sonst wären wir noch im mittelalter, gäbe es diese treibende kraft nicht, aber dazu gehört aber auch viel weisheit, die man als junger nicht hat, daher müssen beide zusammen arbeiten, damit man resultate erzielen kann,
in österreich ist das aber nicht so leicht,
zuviele verschiedenste interessenkonflikte
soll man unter einem hut bringen,
und dann muss man aber sehr genau wissen, wer meine interessen für mich am besten vertritt,
für mehr rechte und freiheiten ist der strache sicher nicht,also müsst ihr weiter aussieben,
welche partei für euch euere interessen am besten vertritt
nieder mit der diktatur, wählt fischer

1.immer cool bleiben!
2.so lange geistige Auswürfe liest hier niemand - ich habs trotzdem getan
3.die Gedanken nicht so weit ausschweifen lassen, das Thema konzentrierter darstellen

Heilige Begriffe wie Demokratie, Kirche, Religion .... darf man natürlich nicht in Frage stellen - das ist auch eine alte Strategie dieses Systems.

Intelligente Menschen dürfen immer alles in Frage stellen. Diktatur ist natürlich abzulehnen, aber gibt es als Alternative dazu wirklich nur unsere Form der Politik?

Was meinen Sie denn, wer die "Staatsbürgerkunde" (wann waren Sie in der Schule?) prägt und lehrt? Kritische Bürger oder linientreue Staatsorgane? Na, eben!

Was wäre denn, wenn die Mehrheit weiß wählen würde? Eine Katastrophe - ja, aber nur für die Politiker. Das große Nachdenken und Umdenken würde endlich einsetzen.
So wird's beim Einzementieren durch die Betonkopfwähler bleiben.

Prost Mahlzeit!

beginne wir was wäre wenn alle weiss wählen
würden,
nun vielleicht funktioniert der staat nicht mehr?
keine sozialversicherung etc. etc.
wie wollen sie ein kritischer bürger sein, wenn
sie gar keine alternativen kennen?
alles nur blabla,
wählen sie nur weiss, anderes ist in ihrem unausgreiften gehirn nicht vorhanden.
i am cool, goofie

Unter ein bestimmtes Niveau sollten wir uns nicht begeben.
Sie sind mir eindeutig intellektuell überlegen, deshalb beende ich jetzt die Diskussion.
Danke für die Einblicke in die Denkweise der lenkbaren Masse.

Prost Mahlzeit!

Eine sehr durchdachte Meinung, mit guten Argumenten, die mich durchaus zu der Überlegung gebracht hat, ob ich nun ebenfalls Weißwähler werden soll.
Bin aber noch unschlüssig, da ich jetzt stark am grübeln bin, was mir wichtiger ist: Zeichen gegen Rechts, oder Wertschätzung der Verfassung.

Für mich ist die Sache klar seit der Pressestunde mit Hr. Gehring. Die Aussagen dieses Herren sind derart daneben, dass ich keine Alternative zu Hr. Fischer sehe. Denn: jede Stimme in weiß ist eine für den, welchen man am wenigsten gewählt hätte (Prinzp der Prozentverschiebung).

Allerdings sind die Misthaufen, zwischen denen wir wählen sollen, keine kleinen. Da wäre mir sogar der Herr Van der Bellen, seines Zeichens Freimaurer, lieber gewesen.

Hr. Gehring fordert ein verstärktes Widerspruchsrecht des Bundespräsidenten sowie das Recht, Gesetzesvorschläge einbringen zu können. Sprich, er will eine Präsidialrepublik wie in Frankreich. Nun, damit wäre die Wahlmonarchie dann endgültig perfekt. Nur so als Beispiel.

Warum ist das daneben: es kann und darf nicht sein, dass einer allein entscheidet. Wo das hinführt haben wir gesehen und sehen es heute noch. Wer Augen hat zu sehen, der sehe!

Ich meine, übertragen gesehen, dass wir die Wahl haben in welchen Misthaufen wir greifen dürfen. Alle drei Kandidaten haben Schwachstellen, die sie für mich eigentlich disqualifizieren würden. Leider gibt es keine Alternative, welche wählbarer währe. Daher der Vergleich.

Hr. Fischer ist selbstverständlich kein Misthaufen.

Leider ist die Achtung vor der Bundesverfassung in Österreich total unterentwickelt, verglichen etwa mit dem Deutschen Grundgesetz oder gar der US Constitution. Gerade von Heinz Fischer hätte ich auch in dieser Frage die gewohnte Achtsamkeit im Umgang mit der Verfassung erwartet. Der Assistenzeinsatz ist ein populistischer Kniefall vor der Fremdenangst, sonst gar nichts. Gut, dass das mal jemand aufgezeigt hat.

!00 Milliarden "Paket" werden alle Menschen "draußen" noch Jahrzehnte bezahlen.Wenn der dirkt vom "Volk" gewählte duz schweigt, bleibe ich zuhause.Näherss Attac-Bankentribunal - Verurteilung von Politik und Finanzwirtschaft

hmmm, sg. herr pilz, sie sind für mich einer der wenigen noch wählbaren grünen - zumindest bis jetzt gewesen. aber das verstehe ich nun doch nicht. ich bin vollkommen ihrer meinung was den assistenzeinsatz im burgenland betrifft. und trotzdem finde ich, jede stimme ist wichtig um rosenkranz und gehring auch nur ein prozent abzugraben. warum sie also nicht wählen propagieren kann ich nicht nachvollziehen, das läuft meinem demokratieverständnis zuwieder. genauso wie ich nicht nachvollziehen kann warum die grünen und die övp keine kandidaten aufstellen. ist politik wirklich schon so auf marktwirtschaftlicher basis, dass man nur jemanden ins rennen schickt wenn man hohe gewinnchacen hat? ich halte das für eine sehr bedenkliche entwicklung.

http://derstandard.at/plink/1269449419803?sap=2&_pid=16312620# pid16312620
www.gruene-gentechnik.at

Ich teile die Position von Peter Pilz zu 100%.
Wer, wenn nicht der Bundespräsident hat als der "oberste Hüter" der Verfassung aufzutreten.
Jedes Gelaber über "Sicherheitsgefühl" ist nicht nur verlogen, sondern auch zutiefst "Unsicherheitsgefühl" schürend.
Wer Werte predigt und gleichzeitig einer Partei angehört, die in Jahrzehnten der Regierungsverantwortung vor allem eines zugelassen hat, nämlich eine vollkommen "wertlose" Bildungspolitik und eine vollkommen zynische Menschenrechtspolitik, der braucht nicht künstlich als Bollwerk gegen Rechts aufgeblasen werden.
Von Grün hätte ich mir - schon aus Gründen der politishcen Sauberkeit - einen Präsidentschaftskandidaten VdB erwartet. Nicht erwartet hätte ich mir als mündige Staatsbürgerin eine Wahlempfehlung - absurd!

Peter Pilz.
Eigene Meinung, klare Haltung, konsequent.
Deshalb lese ich das Tagebuch auch weiterhin, auch wenn ich manche Ansichten nicht teilen kann.

Fischer möchte nicht an einer TV-Konfrontation mit den anderen Kandidaten teilnehmen!
Überheblich und Arrogant!

Wozu die Wahl überhaupt, wenn der Sieger ohnehin schon feststeht?
Warum werden die Parteien nicht verpflichtet einen Kandidaten zu stellen?
Es gibt ja keine Wahlkampfkostenerstattung und die Angst sich selbst oder den "Partner" zu beschädigen ist zu groß.

Da spielt man halt dem Blöd-Volk wieder einmal ein Theaterstück vor und beschwört die Demokratur.