Tagebuch / Februar 2012

" Während Österreich für 15 gebrauchte Eurofighter 1,56 Milliarden Euro zahlte, werden Rumänien nun 24 gebrauchte Eurofighter des gleichen Typs um eine Milliarde Euro angeboten " Danke "Kommentar"für den Hinweis - Na des is a "Hetz" - wanns net so trist wär.
Wär des nix für an UA Hr. Abg.??

Ich kann die Abschaffung nur zur Gänze unterstützen.
Es darf keinem Staat erlaubt sein eine bestimme Gruppe von Menschen
zu etwas zu zwingen und Ihnen dabei 6 Monate Ihres Lebens zu rauben.

Die Diskussion um den Ersatz des Zivildienstes ist kein Kriterium.
Immerhin ist das nichts besseres als eine Art von morderner Sklavenarbeit.
Selbst wenn der Zivildiener bei der Rettung als Sanitäter tätig ist
so heiligt der Zweck nicht die Mittel.
Zu mal die Wehrdienstverweigerung sprich die Ablehnung zur Dienst an der Waffe
ein Menschenrecht ist.

Die einizige Frage lautet ob Österreich weiterhin eine Art von Sklaverei
haben will oder nicht.

Blackwater könnte die Aufgaben im Sinne der Grünen ja übernehmen. Im irak werden sie nicht mehr geduldet, für die Sicherheit der amerikanischen Botschaften sorgen sie auch mit aller Konsequenz und wir Österreicher hätten etwas, wovor wir uns fürchten könnten.
Kollateralschäden bei Missverständnissen und Fehlalarmen könnten die Nachrichten in Funk und Presse aufpeppen.
Und politische Parteien bräuchte man auch bald keine mehr - ein einheitliches Volk!

Und was die Namensschildchen betrifft: warum darf ein Minister als Angehöriger der österreichischen Bundesregierung nicht auch einmal eine Idee haben???

die frage warum sie so vehement für die abschaffung der wehrpflicht eintreten. man bedenke doch den geschichtlichen hintergrund, warum die wehrpflicht eingeführt wurde. war da nicht auch mal was mit "damit sich das Militär" nicht wieder so einfach gegen das Volk stellen lässt?? und polizeistaat und Grundrechte??wundert mich ein wenig diesbezüglich nichts zuhören.reformieren sollte man das ganze...keine frage aber ein wichtiger aspekt den sie nicht ansprechen lässt mich hier leider nicht ihrer meinung sein,da kommt ein bisschen wenig damit sie hier meine stimme bei einer volksabstimmung bekommen würden.

doch, so schafft er arbeitsplätze für stickerInnen...

vielleicht hat er davon einige in der verwandtschaft im burgenland, und zufällig werden die jetzt als bestbieter mit einem lukrativen grossauftrag versorgt....

`vielleicht hat er davon einige in der verwandtschaft im burgenland, und zufällig werden die jetzt als bestbieter mit einem lukrativen grossauftrag versorgt...`

Aber selbstverständlich gilt auch für ihn die Unschuldsvermutung ;-)

:-)
ich hab ja VIELLEICHT geschrieben :-)
nicht, dass ich einem unserer hochgeschätzten, äusserst kompetenten minister, der ja sogar schon einen tollen eurofighter-deal abgeschlossen hat, und seine verantwortung als sportminister so ernst nimmt, dass er sich den dauerstress antut bei allen möglichen sportveranstaltungen rund um den globus die österreichischen teams durch seine anwesenheit zu unterstützen, noch so etwas wie freunderlwirtschaft, oder gar korruption unterstellen würde.
aber woher denn :-)

Sehr geehrter Herr Pilz,

an sich haben Sie natürlich recht, wenn Sie darauf hinweisen, dass keine konventionelle Bedrohung des Landes absehbar ist. Und dass das ÖBH in seiner derzeitigen Form in Agonie liegt.

Nur ist das alles noch kein zwingendes Argument für eine Abschaffung der Wehrpflicht. Ein ordentlich organisiertes kleines Milizheer könnte beispielsweise durchaus Sinn machen.

Und allgemeine Gründe, die für eine Beibehaltung der Wehrpflicht sprechen würden, gibt es schon auch. Die meiner Meinung nach beiden wichtigsten sind dass

a) ein Wegfall der Wehrpflicht ziemlich sicher auch einen Wegfall des Zivildienstes nach sich zöge, was insgesamt dem Land nicht gut täte. Und zwar nicht nur wegen dem Geld, das plötzlich nötig wäre, um die Lücke zu füllen. Sondern einfach auch wegen des Aspekts, dass es jungen Menschen i.A. nicht schadet, einen Sozialdienst für die Allgemeinheit zu absolvieren. Rettung fahren ist eine extrem sinnvolle Tätigkeit, und wenn es in Zukunft so wäre, dass fast alle eines Jahrganges Rettung fahren oder im Altersheim arbeiten (statt beim ÖBH zu sein), dann wäre das ja auch kein Schaden.

b) aber noch wichtiger ist das allgemeine Argument, dass Wehrpflichtigen-Armeen insofern quasi eine Sicherung haben, als man sie im Grunde nur für Einsätze aufbieten kann, über die einigermassen ein gesellschaftlicher Konsens herrscht. Dieses Element fehlt bei Berufsarmeen fast völlig; solche Armeen sind - im Gegensatz zu einem Milizheer - weitgehend eine Sozialstruktur für sich, die von der jeweiligen Regierung für weitergehende Aufgaben herangezogen werden kann, als ein Wehrpflichtigen-Heer. Was in Zeiten von zunehmender Entdemokratisierung keine positive Entwicklung wäre - ein Bürgerheer ist, wenn man so will, weit sicherer gegen Missbrauch durch die Politik als eine Söldnertruppe, selbst wenn diese nur aus Staatsbürgern besteht.

Man muss da auch bedenken, dass im Gegensatz zur Polizei eine Armee im tiefsten Frieden (in dem wir uns Gott sei Dank ja befinden) im Grunde absolut nichts zu tun hat, und deswegen eine nur im Anlassfall entstehende Milizarmee für Zeiten wie diese durchaus gut passen würde. Ein stehendes Heer aus Profis verleitet nur dazu, für diese Leute Aufgaben zu suchen.

Nun, beide Argumente haben etwas für sich. Nur sollte beides mehr oder weniger zu entkräften möglich sein.

ad a)
Der Zivildienst könnte als verpflichtendes Sozialdienstjahr weitergeführt werden, wozu eine Verfassungsänderung nötig wäre. Auch müsste eine Form gefunden werden, die auch mit der Charta der Menschenrechte konform geht. Das sollte, denke ich, lösbar sein.

ad b)
Unsere Wehrpflichtigen werden dazu erzogen, nicht zu denken sondern einfach zu tun, was befohlen wird. Ich habe einen guten Bekannten, der gerade die Offiziersausbildung macht, da kann ich das ganz gut mitverfolgen. Das Heer bildet besagten Staat im Staate bereits jetzt, da wir einen Haufen Berufssoldaten haben, welche, wie richtig erwähnt, nichts zu tun haben. Schon jetzt unser Heer eine Art "Söldnertruppe des Staates", da alle Entscheidungsträger entweder Berufssoldaten sind oder in der Politik sitzen. Der Missbrauch wäre mit einem reinen Berufsheer vielleicht etwas leichter, aber so sicher íst das nicht.

Bitte nicht vergessen: ein Milizheer muss laufend trainiert werden, sonst ist es wirkungslos. Und das für weit mehr Menschen als bei einem Berufsheer.

Als Einer der selbst GEZWUNGEN wurde kostbare unwiederbringliche Zeit seines Lebens der Mitlitärpflicht zu opfern kann ich nur sagen: Sofort abschaffen diesen lausigen, überflüssigen, kriegstreibenden Verein von inkompetenten und sadistischen Taugenichtsen!!!

niemand hat sie gezwungen, sie hätten auch zivildienst machen können.

und ausserdem ists bei weitem nicht so schlimm. das in einem militärapparat, der im ernstfall schnell und flexibel reagieren soll keine demokratie herrschen kann wird wohl jedem klar sein....

es ist gar keine so schlechte erfahrung sich mal ein-/ und unterordnen zu müssen, usw. - auch wenns lästig, unangenehm, und ansonsten, da das bundesheer durch unsere versagerpolitik extrem abgewirtschaftet, auch sinnlos ist.

mir hats auch nicht wirklich spass gemacht, aber wie gesagt, ich könnte nicht behaupten von sadisten sinnlos schikaniert worden zu sein (obwohl mir meine schwierigkeiten mein mundwerk in zaum zu halten einiges an samsons, etc., eingebracht haben).

Ich hatte nicht die Wahl zwischen Militär- oder Zivildienst sondern lediglich zwischen Militärdienst oder Gefängnis. Ich MUSSTE zudem in einem anderen Land dienen. Nichtsdestotrotz verschlägt es in jedem Land der Welt den gleichen Menschenschlag zum Militär und das ist exakt der von mir im vorherigen Posting beschriebene. Das "Unterordnen" mag in ihrer Vorstellungswelt pasabel sein aber gezwungen zu werden viele Monate seines Lebens herzuschenken und dort auch noch gezwungen zu werden sich irgendwelchen Hinterwäldlern unterzuordnen ist weit mehr als für mich in Frage kommt. Die Lösung ist daher einfach und simpel: Die Möchtegernrambos und Komplexler sollen ein Berufsheer bekommen und dann aber auch beinhart und schnonungslos ausgebildet werden. Dann können sie sich unter- und überordnen so viel sie wollen und den Rest der Bevölerkung mit ihren kranken Kriegsspielchen in Ruhe lassen!!

ich bin zwar ebenfalls für ein berufsheer, wenn auch aus etwas anderen gründen als sie, aber nur mal die frage - in welchem land mussten sie denn zum heer ?

soweit ich weiss wird man in österreich nicht zu auslandseinsätzen gezwungen...

ganz einfach - hier gehts ums österreichische bundesheer...
wenn sie also in einem anderen land wehrdienst geleistet haben, und von dort ins ausland geschickt wurden, oder ähnliches, dann kann da das österr. BH relativ wenig dafür.. :-)

Auch wenn sie sich das vielleicht nicht so leicht vorstellen können (und ich wenig Motivation habe ihnen dies ausführlicher zu erläutern), ohne die federführende Beteiligung Österreichischer Behörden wäre ich nie im Militär gelandet.

Und auch wenn sich die Militärs in aller Herren Länder unterschiedlich verkaufen bzw Imagepflege mit unterschiedlichen Schwerpunkten betreiben - sie bleiben trotzdem alle dasselbe: Ein Berufsstand dessen Werk darin besteht andere Menschen zu töten und genau das und nichts anderes tun sie auch. Daran ändert auch nichts dass der eigenen Bevölkerung das Märchen vom Kampf für Menschenrechte oder Demokratie oder dergleichen Schwachsinn verkauft wird! Dass obendrein junge Menschen gezwungen werden kostbare Zeit ihres Lebens für ebendiesen Verein zu opfern und dessen "Handwerk" zu lernen setzt dem Ganzen nur die Krone auf.

übersetzt heisst das wohl, dass sie nicht österreicher sind, sondern aus einem anderen land stammen, und internationalen vereinbarungen gemäss dort ihren präsenzdienst ableisten mussten ?
und die österreichischen behörden haben den kollegen aus ihrem heimatland amtshilfe geleistet ?

dass das militär vorwiegend zum kämpfen / töten da ist (obwohl ich in meiner grundwehrdienstzeit bereits gelernt habe, dass es nicht sinnvoll ist einen gegner zu töten, sondern viel besser ihn zu verwunden, da dies mehr aufwand für den feind bedeutet....) ist nichts neues.

ich würde mir wünschen, derartige verbände würden wir auf dieser welt nicht brauchen.

wäre natürlich schön, wenn alle länder dieser erde ihre armeen abschaffen, und die waffen einschmelzen würden...

leider eine etwas naive, unrealistische vorstellung. der mensch ist zwar das lebewesen mit der am höchsten entwickelten intelligenz von allen auf dieser erde, dennoch schafft er es mühelos das dümmste von allen zu sein.

ich kann also ihre argumentation für ein berufsheer nicht ganz nachvollziehen, aber aus anderen gründen bin ich ebenfalls für ein berufsheer :-)

Meine Argumentation für ein Berufsheer beruht auf der Einsicht der weltpolitischen Lage und der Tatsache dass nun mal Vebrecher die Welt regieren und diese sich auf keinen Fall gänzlich ihrer bewaffneten Marionetten entledigen werden. Nur sollen dann aber bitte auch diejenigen den Kopf hinhalten die gut dafür bezahlt werden und auch sonst einen leichten Hang zum Psychopathismus haben - das ist alles!!

Und wo genau ich gezwungen wurde wertvolle Zeit meines Lebens für nichts und wieder nichts zu opfern spielt bei dem Ganzen keine Rolle!

"mit der am höchsten entwickelten Intelligenz von allen"

Dem muss ich mit Bedauern widersprechen.

Leider ist es sogar so, das wir eine der weingen Gruppen von Lebewesen auf dieser Erde sind, die es nachhaltig schaffen, ihren eigenen Lebensraum vollständig zu vernichten. Die es nicht schafft, aus den eigenen Fehlern zu lernen. Die es schafft, jegliches Gespür für die Welt abzulegen.

Ich würde sofort sagen: so einige Tierarten sind intelligenter als die Tierart Homo Sapiens Sapiens.

Traurig, aber wahr.

Sie können philosophieren so lange sie wollen das ändert nichts daran dass auch in diesem Augenblick zehntausende junge Menschen in Österreich (und in vielen andern Ländern) GEZWUNGEN werden kostbare Zeit ihres Lebens für einen überglüssigen, kriegstreibenden Verein inkompetenter sadistischer Idioten zu vergeuden!

Aber sicher doch. Das Österreichische Pattern "wir sind gut weil es noch schlechtere als uns gibt" kann man ja immer und überall einsetzen. Ich wage mal zu behaupten dass es kaum ein Land auf der Welt gibt das ähnlich klein und unbedeutend ist wie Österreich und das trotzdem so aktiv an internationalen Raubzügen (auch bekannt als "Friedenseinsätze") teilnimmt. Und ob es bei uns weniger "sadistische Kriegstreiber" gibt als anderswo wird ihnen die Geschichte mehr als ausführlich beantworten können. Zumindest mir ist keine Nation bekannt die industrielle Massenvernichtung in diesem Ausmasse betrieben hat.

Zum Ersten: jammern hat noch nie geholfen.

Zum Zweiten: ich haben vom Zivildienst gesprochen, nicht vom Bundesheer.

Zum Dritten: das genannte Pattern hat kein österreichisches Mascherl. Auch wenn die Aussage stimmt, so ist sie nicht nur auf dieses Land anwendbar.

Zum Vierten: in Ihrem Wahn sind sie nicht besser als genau die Kriegstreiber, die Sie so verachten. Es gibt doch ein paar Menschen, die aus der Vergangenheit gelernt haben. Nicht viele, aber wenigstens ein paar.

Ach ja, es gab Nationen, die waren auch nicht schlecht in der Menschenvernichtung. Beispiel: die UDSSR unter Stalin. Da gehen die Schätzungen auseinander: zwischen 3 und 22 Millionen Opfer. Das macht die NS - Zeit nicht besser, hilft aber vielleicht, etwas neutraler an die Sache heran zu gehen.

Und, so nebenbei: Mein Leitspruch in dieser Sache lautet "NIE WIEDER!!".

"... in Ihrem Wahn ... "

Aber aber, werter "Mann im Fass" - ich bin erstaunt, auch sie relativieren die Verbrechen der Nazis indem sie deren Opfer als Täter darstellen? Na jetzt bin ich wirklich baff!! Und wo ist überhaupt ihre höfliche und souveräne Art auf einmal hin?

Wer behauptet, Josef Stalin wäre ein NS-Opfer gewesen, als er seine Säuberungen machte, der sollte Geschichte lernen. Und alles, was ich sagte, ist dass die NS - Zeit bei weitem nicht die Gräuel der Welt gepachtet hat. Es gab und gibt weltweit immer wieder so was. LEIDER! Mir sind wenigstens ein paar Österreicher bekannt, welche aus der Geschichte gelernt haben. Nicht viele, aber ein paar doch. Zum Glück!

Sie, Miller, schreiben leider wie jemand, der einem Wahn verfallen ist. Nicht alle Einrichtungen, die entfernt mit der Wehrpflicht zu tun haben, sind schlecht und mit Kriegstreibern besetzt wie Sie es behauptet haben. Oder würden Sie Rotes Kreuz und Caritas schlecht nennen?

ich bin nicht immer mit dem mann im fass einer meinung, und muss ihn auch nicht verteidigen.

was sie ihm da unterstellen ist purer schwachsinn.

er hat in keinster weise die udssr als opfer zum täter gemacht, sondern sich auf gräuel bezogen die lange nach dem 2ten weltkrieg passiert sind und mit diesem und den nazis absolut nichts zu tun hatten.

das haben sie entweder absolut nicht verstanden, oder aber nicht verstehen wollen.

ausserdem hat der mann im fass völlig recht. aus der geschichte haben einige in A was gelernt. ich behaupte sogar, dass nicht nur einige, sondern viele was daraus gelernt haben.

die problematik die er angesprochen hat ist aber, dass viele andere nichts daraus gelernt haben. oder nur, dass sie sich was davon abgeschaut haben.

er hat dazu nur ein beispiel genannt, die udssr. es gibt noch weitere, wie china (unter maos herrschaft geschätzte 50-70 mio tote, in friedenszeiten), wie den irak unter saddam hussein, wie serbien im jugoslawien krieg (vukovar, srebrenica...).

kommen sie runter von ihren drogen, und nehmen sie die realität wieder ein wenig wahr.

haben sie den ganzen satz gelesen ? ich hab geschrieben:

"der mensch ist zwar das lebewesen mit der am höchsten entwickelten intelligenz von allen auf dieser erde, dennoch schafft er es mühelos das dümmste von allen zu sein."

sie haben mir also nicht widersprochen, sondern meine meinung bestätigt :-)

Stimmt nicht ganz. Die Aussage war allgemein und wurde nur durch die genannate Ausnahme relativiert. Die Ausnahme hat die Aussage nicht allgemein aufgehoben.

Und der allgemeinen Aussage widerspreche ich entschieden.

Wir sind, wenn überhaupt, die gefährlichste Tierart der Erde, aber sicher nicht die intelligenteste. Leider!

Für den Assistenzeinsatz gibt es eine sicherheitspolitische Erklärung, und das wissen Sie auch, obwohl Sie ihn lächerlich machen wollen.
Wir sind andererseits auch für ein Berufsheer und gegen die allgemeine Wehrpflicht.

"Für den Assistenzeinsatz gibt es eine sicherheitspolitische Erklärung"

... die da lautet: verhetzung, verbloedung und stetiges steigern des "sicherheitsbeduerfnisses" und dadurch auch der faschistischen weltanschauung mittels propaganda und eines sicherheitsapparates der sich anscheinend nichts anderes als das vierte reich herbeisehnt ...

Jö herzig unser "quo vadis Drilling" sieht schon wieder das 4te Reich und den "Schickelgruber" am Horizont auftauchen.
Die sicherheitspolitische Erklärung setzt unser Drilling gleich mit Verhetzung,Verbloedung und Steigerung der faschistischen Weltanschauung.
Es nimmt Sie ohndies kein vernünftig denkender Mensch hier im Forum für voll - nur müssns wirklich immer so an Stuss verzapfen oder sitzens eh in der Klinik?Dann passts! Helau!

remiserl sie habens geschafft, sie genius, arigona ist weg, welch eine befriedigung es für sie sein muss,
ich wünsche alles in ihrem leben aber sicherlich nichts gutes, sie abschaum, in der zwischenzeit
hat eine menge österreich begriffen um was es geht um menschlichkeit, ein fremdwort für sie, vielleicht brauchen sie auch einmal menschlichkeit und hilfe, sie RATTE,
ich habe leute wie sie gekannt, die haben auch geglaubt
sie sind unbesiegbar, und plötzlich so etwas wie ein schlaganfall passiert und bums war er ein pflegefall,
denken sie an meine worte

Also ich für meinen Teil finde es gar nicht übertrieben was 'quo_vadis_austria' schildert. Die Faschisten sind bei uns (ausgerechnet bei uns!) die stimmenstärkste Kraft. Man muss schon besonders einfältig sein um das für einen Zufall zu halten!

Aber ich muss gestehen dass auch ich manchmal etwas einfältig bin bzw war. Hätte mir noch vor einigen Monaten jemand gesagt dass ein ausgewiesener Nazi (wie sie einer sind) tatsächlich nichts anderes zu tun hat als das Forum des Herrn Nationalratsabgeordneten Pilz tagein tagaus mit seiner (dem untersten Bodensatz entsprechenden niveaulosen) Anwesenheit zu stören und zu sabotieren versucht - ich hätte das nicht geglaubt! Ich meine wenn sogar ein Forum eines Nationalratsabgeordneten derart massiv ins Visier des rechten Abschaums gerät was ist dann erst mit dem Rest des Landes?

schon mal daran gedacht, das ein freies forum, ohne registierung oder sonstiges, viel einfacher zu sabotieren ist als alles andere ?

grad da können nazis (sofern remis einer ist, ich möchte niemandem sowas unterstellen) sich austoben.

und nicht nur die, sondern auch arme irre (victim, qo vadis) und ähnliches...

Können Sie mir sagen "namenloser", wie man ein Forum "sabotieren" kann?
Ein Forum wie dieses hier, lebt von den unterschiedlichsten Meinungen - solange Argumnente ausgetauscht und nicht persönl. Beleidigungen und Unterstellungen überhand nehmen ists o.k.
Allerdings vergisst dies leider auch manchmal der Gründer dieses Forums.
Dass es soundsoft doch vorkommt,speziell wenn sich Fanatismus breit macht, kann, aber sollte nicht passieren.Sie wissen "..wie man in den Wald hineinruft.."
Und vor allem sollten sich diverse linke Herrschaften in diesem Forum hinter die Ohren schreiben, dass eine "nichtlinke" Anschauung nicht gleich "Nazi" bedeutet.Wohl eine der dümmsten Folgerungen dies gibt.

Uiui, wenn man eine sicherheitspolitische Erklärung nicht als Verhetzung, Verblödung etc. abqualifiziert, ist man ein Nazi - toll "Dr. Berger W." oder wie Sie sonst noch heissen.
Sie schreiben, dass Sie einfältig sind bzw. waren - also eins steht fest, Sie sinds immer noch - in diesem Punkt haben Sie völlig recht.
Und es entspricht natürlich Ihrer linken Denkweise, dass Menschen welche nicht mit Ihrem dumpfen "Gebrabbel" einverstanden sind, zum rechten Abschaum gehören.
Ihrem Beitrag nach zu schliessen, fehlt Ihnen leider das Hirn bestimmte Urteile zu fällen zumal Sie - wie aus Ihrem Beitrag zu schliessen ist, anscheinend,um bei Ihrem Jargon zu bleiben - zum "linken Abschaum" zu zählen sind.
Wenn man anderer Meinung als andere Forumsteilnehmer ist, dann "sabotiert" man nach der krausen Vorstellung unsres diesmal "Hrn. Doktor" das Forum - Gott sind Sie - bitte net bös sein - ein Trottel!
Aber es gibt leider kein netteres Wort dafür! Helau!

dr.berger! ich habe schon einigemale den remis beschrieben, welch ein schleimbeutel er ist,
niemand hat darauf reagiert, er hat mich beschimpft und ich habe pp gebeten er möge es rausnehmen, nichts ist geschehen, man züchtet solche leute, man lässt ihnen einen gewissen spielraum, der sich aber immer mehr ausweitet, kleine kinder probieren es,
damit sie sehen wo ihre grenzen sind, wenn man diese grenzen nicht aufzeigt, dann geht es lustig weiter, und der remis hat sich schon sehr viel herausgenommen, er klopft alle relevanten poster ab,und nichts passiert, und so ist es aber im wirklichen leben auch, man muss grenzen setzen, falls nicht, dann hat man nattern am hals und die sind sehr schwer loszukriegen

Ich habe den Ausdruck "abklopfen" gemeint, welcher in diesem Zusammenhang nicht mit "austesten" sondern mit "verhauen" in Zusammenhang gebracht werden kann. Und das ist mehr als untergründig.

Stimmt, hatte ich überlesen. Auch Cheerio formuliert häufig genauso schlecht, was ich ihm schon geschrieben habe. In dem Fall mache ich keinen Unterschied, ich hatte es nur überlesen. Weder Sie noch irgend ein anderer sollte sich so ausdrücken.

mann im fass, ich glaube nicht das sie die moralische authorität besitzen irgend jemanden zu massregeln, im falle des bären hat sich niemand aufgeregt, über wochen haben diese beschimpfungen angedauert,kein wort von irgend jemanden, diese posting hätten aus dem forum verschwinden sollen,sind sie aber nicht, man hat es eskalieren lassen, meine beschwerde hat nichts genützt, abklopfen war als verbale beleidigungen
gedacht, aber es steht jedem frei wörter und meinungen zu interpretieren wie es am besten scheint.
ich kommentiere ihre postings schon lange nicht mehr, und ich würde sie bitten auch meine nicht mehr zu kommentieren, nur gehört auf ein häferl der richtige deckel, und der remis und all seinen spukgestalten gehört ein richtiger deckel aufgesetzt, denn mit sudern geht bei diesem fremdenhasser gar nichts,
also weiter sudern, und dem remis freie hand lassen, als sie anfingen zu posten, haben einige poster sie wissen lassen, man soll den remis ignorieren fasselmann hat aber dann selbst einige beschimpfungen hinehmen müssen, nur an nichts anecken, der remis ist darauf aus leute zu beleidigen sobald sie keine fremdenhasser sind, aber das ist nicht mein problem

Ich besitze sie nicht, die moralische Kompetenz, Sie aber schon?

Das glaube ich nicht. Ganz sicher nicht!

Cheerio, ich habe mich mit Remis angelegt und auch dem Traktor schon einiges an Kontra gegeben. Remis bekommt von mir keine Antworten mehr, da es in einem System wie diesem a) nicht möglich ist, ihn zu sperren und b) es nicht dem Grundprinzip der Meinungsfreiheit entsprechen würde, täte man es.

Die Gedanken der Extremisten in diesem Blog sind nicht akzeptabel, aber sie deswegen verbieten zu wollen, stellt einen auf die selbe Ebene. Wollen Sie das?

Sie, Cheerio, beschimpfen Andersdenkende genauso wie Remis, nur von einem anderen Winkel aus. Ist das besser? Wohl wirklich nicht!

Wenn Leute wie Remis der Mund verboten wird, wo führt das hin? Zu einer besseren Welt, oder nur zu einer anderen, aber genauso schlimmen?

Jeglicher Extremismus ist abzulehnen, das hat nichts mit anecken zu tun. Was ich von Remis oder Ursus halte, ist bekannt. Und? Stören sich die beiden daran? Nein, es freut sie vielleicht sogar. Weil sich jene, welche vielleicht etwas klarer denken können, an ihnen aufreiben. Das ist es, was diese Leute wollen. Nur mache ich da nicht mit. Und Sie sollten das auch nicht tun.

Tun Sie Ihre Meinung kund Cheerio, aber hören Sie auf, andere zu beschimpfen. Es bringt niemandem etwas, Sie werden nur unglaubwürdig. Ihre Reaktionen sind genau das: Re-Aktionen und damit fremdgesteuert. Sie tun was Unentschieden und Traktor wollen, Sie tanzen an deren Fäden. Merken Sie das nicht?

Ihr Linken habts alle das gleiche Problem.
Keine Argumente - daher Menschen, die nicht Eurer Meinung sind, soll ma halt "sperren" - wenn das leider net geht, wie hier, dann tu ma halt net antworten - weil sich der "fasslmann" zu "gscheit" fühlt.Sehr schwach.
In Wirklichkeit habts kane Antworten und rennts anfoch davon - wie die klan Kinder halt.
Wenn man nicht der gleichen linken Meinung ist, wie die vereinten Genossen hier, ist man sofort Extremist und Nazi - ebenfalls sehr dürftig und äusserst durchsichtig.
Wenn Leuten wie "Remis" oder anderen der Mund verboten werden soll, dann auch solchen linken Fanatikern wie Ihnen "fasslmann" - das wär das mindeste gegen solche Typen wie Sie.
Dass Sie glauben "klarer denken" zu können, wie andere - diese Selbstüberschätzung ist ebenfalls typisch für Exemplare wie Sie und einfach nur peinlich.
Nichts dahinter aber "aufgeblasen" durchs Leben wandern und andere bevormunden wie z.B. den armen "cheerio", der ja wirklich viel wirres Zeugt verzapft.Aber das ist halt sein Problem.
Und wie man aus Ihrer Antwort zum "cheeriobeitrag" sieht - er tut so gerne belehren der "fasslmann" - wärens doch Volksschul oder Hilfsschulleher geworden - da könntnens dann Ihre Komplexe ausleben - das wärs dann für heute - Helau!

noch einmal, diese leute die sich freuen wenn eine
arigona von österreich weg muss, soll man ignorieren? an diesen ausweisungen sind die
remiserln schuld, und mir ist es egal, ob meine postings weniger wert bekommen oder nicht,
ich kann sehr wohl ohne schimpfworte auskommen,
aber bei solchen diabolischen postern, nützt eine
nette auseinandersetzung nichts,man muss sie auf ihrem level ansprechen, aber diese anschüttungen und das lächerlich machen von postern die menschliche züge und mitleid mit diesen armen opfern haben,werden gnadenlos beschimpft, für diese abartigen menschen ist eine arigona nur menschlicher müll, soll man die noch streicheln?
der remis ist ja selbst ein zuwanderer oder seine eltern,
und jetzt stellt er sich gegen neue zuwanderer, charakter hat er sicher keinen, und ich werde ihn immer wieder attakieren, sobald er mit seinen herzlosen postings wieder beginnt,dieses individuum wird sich nicht ändern,
im gegeteil, je weniger widerstand er spürt desto frecher wird er,er ist taktlos, verhält sich wie ein unmündiges kind und seine aussagen bzgl umwelt beweisen ja sein unterentwickeltes geistiges, niveau,aber danke für ihre replik, an und für sich vertreten wir ja sehr ähnliche werte, daher werden wir beide manchesmal auf das übelste beschimpft