SAMSTAG, 04. FEBRUAR 2012
JOURNAL SKURILL.
Gerade höre ich eines der seltsamsten Interviews, die uns der ORF beschert hat. Der Radio-Redakteur Peter Daser interviewt Gabi Moser, die Vorsitzende des U-Ausschusses. Eine Frage bewegt ihn besonders: Ist es in Ordnung, dass Abgeordnete des Ausschusses PRESSEKONFERENZEN veranstalten? Ist es in Ordnung, wenn diese Abgeordneten auf die AUSSENWIRKUNG achten?
Peter Daser
>> mehr lesen
JOURNAL SKURILL.
Gerade höre ich eines der seltsamsten Interviews, die uns der ORF beschert hat. Der Radio-Redakteur Peter Daser interviewt Gabi Moser, die Vorsitzende des U-Ausschusses. Eine Frage bewegt ihn besonders: Ist es in Ordnung, dass Abgeordnete des Ausschusses PRESSEKONFERENZEN veranstalten? Ist es in Ordnung, wenn diese Abgeordneten auf die AUSSENWIRKUNG achten?
Peter Daser verfolgt mich und andere am Rande des Ausschusses ständig mit seinem Mikrofon. Das ist sein Job. Aber heute interessiert ihn nicht, was der Ausschuss herausbringt. Er verfolgt offensichtlich ein anderes Ziel: die Denunziation der parlamentarischen Kontrolle. Er versucht, uns lächerlich zu machen, als eitle Selbstdarsteller, als Minutenzähler und Streithanseln, als eitles Deppenparlament.
Daser stellt keine einzige Frage nach den bisherigen Ergebnissen des Ausschusses. Es interessiert ihn nicht, was wir herausgefunden haben. Und wie in Zukunft Korruption gerade parlamentarisch bekämpft werden soll, ist ihm keine Frage wert. Nur eines bereitet ihm Sorge: dass Abgeordnete die Öffentlichkeit informieren, Zwischenbilanzen ziehen und berichten, was sie in den nächsten Sitzungen vorhaben.
Ich kannte bisher Peter Daser als korrekten, genauen und vorsichtigen Journalisten. Ich weiß nicht, was Daser mit ddem heutigen Auftritt bezweckt. Ich weiß nur, dass er mir am 14. Februar wieder sein Mikrofon unter die Nase halten wird. Aber was mache ich dann, wenn ich jede Außenwirkung vermeiden soll?
Ein Positives bleibt: Gabi Moser. Sie gibt auch auf die unsinnigste Frage eine ruhige und sachliche Antwort. Die Fragen kann man sich ja nicht aussuchen.
Antwort von: Karl Marx
verfasst am: 15.02.2012 22:24:43
Skurill: Diese Suada gegen freie, unabhängige Journalisten haben ich schon einmal gelesen: in den Tagebüchern eines gewissen Herrn J. G. Wer nicht für Pilz ist, wird zuerst einmal denunziert; was
>> mehr lesen
Skurill: Diese Suada gegen freie, unabhängige Journalisten haben ich schon einmal gelesen: in den Tagebüchern eines gewissen Herrn J. G. Wer nicht für Pilz ist, wird zuerst einmal denunziert; was kommt als nächstes? Wehret den Anfängen - dabei ist Pliz schon mitten drin.
Antwort von:
verfasst am: 08.02.2012 15:58:20
"..Ich kannte bisher Peter Daser als korrekten, genauen und vorsichtigen Journalisten.." - das ist er sicher auch heute noch.
Nur weil er im vorliegenden Fall nicht so
>> mehr lesen
"..Ich kannte bisher Peter Daser als korrekten, genauen und vorsichtigen Journalisten.." - das ist er sicher auch heute noch.
Nur weil er im vorliegenden Fall nicht so "funktioniert", wie Sie das wollen Hr. Abg.u. Zensor, mutiert er offensichtlich bei Ihnen gleich zum "Denunzianten" Typisch!!
Es ist bekannt, dass Sie UAusschüsse oft dazu benützen, um in begleitenden Pressekonferenzen den pol. Gengner runterzumachen und vorzuverurteilen!!
Hr.D. handelt also im vorliegenden Fall korrekt u. dies ist auch ausdrücklich zu begrüssen.
Kürzliches Beispiel - Auftritt von Ihnen mit Petzner in der ZIB2 - siehe: http://www.youtube.com/watch?v=xiMSy9bUSVM
Im Laufe dieses Gesprächs, mussten Sie sich von P. unwiderspróchen vorhalten lassen, nicht die Wahrheit (Aussage Singer) gesagt zu habern.Toll!
Nicht "Journal skurill" sondern eher in Ihrer Schreibweise "Pilz skurill"!Skurril!!
Antworten
Antwort von: Naja,
verfasst am: 07.02.2012 09:26:01
die Frage ist bis zu einem gewissen Grade berechtigt, dies ist kein Tribunal, Vorverurteilungen sollten auch nicht passieren, der Ausschuss "ermittelt" parallel zu den Ermittlungsarbeiten,
>> mehr lesen
die Frage ist bis zu einem gewissen Grade berechtigt, dies ist kein Tribunal, Vorverurteilungen sollten auch nicht passieren, der Ausschuss "ermittelt" parallel zu den Ermittlungsarbeiten, was da rauskommen soll, außer die schöne "politische Verantwortung", deren Feststellung ja so der so keine ((straf-)rechtlichen) Konsequenzen hat, weiss ich nicht.
Hat man ja bei der Gorbach-Befragung gesehen, dass er gemeint hat, dass bei der Erstellung der Universaldiestverordnung alles korrekt abgelaufen sei und die Beamten festgestellt haben, dass sie eine Weisung erhalten hätten, die man wiederum nicht als Weisung im rechtlichen Sinn betrachten kann. Und was ist da jetzt die große Erkenntnis daraus, dass ein Kabinettsmitarbeiter keine Weisungen erteilen darf/soll, dies aber in der Praxis passiert?
Naja, man soll den Tag nicht vor dem Abend loben, wir werden ja sehen, ob wirklich - lt PP kommen ja die Unterlagen und Zeugen noch - dabei etwas herauskommt, wie er in der ZIB 2 (oder wars die 24?) angekündigt hat.
Petzners Rolle ist/war ja von Anfang an klar, Aufklärung seinerseits egal, Hauptsache das BZÖ kriegt nichts ab, verbale Nebelgranaten werfen..., hat übrigens die Fekter (beim Eurofighter-Ausschuss?) auch gemacht.
Sinn und Unsinn des Ausschusses wird sich also erst weisen.
Antwort von: Total Frontal Korporal
verfasst am: 06.02.2012 20:22:18
S.g. Herr Abgeordneter, sie sind ein Grüner, ich bin ein Beiger, andere sind Rosane, und dann solls auch nich die Gelben gegeben haben.
Also echt, die spinnen alle.
Posten hier nur infantile
>> mehr lesen
S.g. Herr Abgeordneter, sie sind ein Grüner, ich bin ein Beiger, andere sind Rosane, und dann solls auch nich die Gelben gegeben haben.
Also echt, die spinnen alle.
Posten hier nur infantile Grünen-Hasser ??
Antwort von: Naja
verfasst am: 06.02.2012 23:18:54
Die Kritiker werden entfernt, die absolut Gruenen haben nicht immer Zeit, also bleiben die Spinner übrig.
Antwort von: niemand
verfasst am: 07.02.2012 02:41:00
naja bei uns ist es nicht so wie in america, dass die gesellschaft mit den opfern der zustaende wie in den artikeln beschrieben nett umgeht, aber wenn so viele amoklaeufe wie in america sind dann
>> mehr lesen
naja bei uns ist es nicht so wie in america, dass die gesellschaft mit den opfern der zustaende wie in den artikeln beschrieben nett umgeht, aber wenn so viele amoklaeufe wie in america sind dann geht das gleich. ich will aber nicht suechtig auf gewaltnachrichten werden und mir das rauchen abgewoehnen. es kann ja auch sein, dass pp die geloeschten beitraege zur arbeit uebernimmt. hier forscht jeder allein. die ergebnisse lesen sie.
Antwort von: Walter Konrad
verfasst am: 06.02.2012 15:53:12
S.g. Herr Abgeordneter!
Ich weiss, Sie haben mit dem Ausschuss mehr als genug zu tun, aber als steirischer Abg. sollten sie sich um das Wohl der steirischen Gruenen Sorgen machen.
Die wollen das
>> mehr lesen
S.g. Herr Abgeordneter!
Ich weiss, Sie haben mit dem Ausschuss mehr als genug zu tun, aber als steirischer Abg. sollten sie sich um das Wohl der steirischen Gruenen Sorgen machen.
Die wollen das steirische Budget ur mit höheren Steuern ausgleichen, sorry, aber die spinnen die Grünen.
Antwort von: roman g
verfasst am: 06.02.2012 15:30:03
S.g. peter pilz,
ich sehs ja ein, wenn ich auf ein posting antworte und dieses (warum auch immer) gelöscht wird, dass dann auch mein antwortpostig verschwindet. Trotzdem bleibt aber der sinngehalt
>> mehr lesen
S.g. peter pilz,
ich sehs ja ein, wenn ich auf ein posting antworte und dieses (warum auch immer) gelöscht wird, dass dann auch mein antwortpostig verschwindet. Trotzdem bleibt aber der sinngehalt meines beitrags nach wie vor wahr: Skurill schreibt man skuRRiL. Und da es seltsamerweise noch immer anders in der überschrift steht, poste ichs jetzt halt nochmals. Denn wenns mir nicht ausdrücklich erlaubt wird, die gefundenen rechtschreibfehler auch zu behalten, mach ich lieber drauf aufmerksam, als andere dumm dastehen zu lassen.
Antwort von: Oberlehrer der Nation ( nein, nicht Neuqebauer )
verfasst am: 06.02.2012 20:23:39
SUPA !!
KURZFASSUNG:
SKURRIL, nicht SKURIL !
DANKE, 1er, SETZEN !
Antwort von: roman g
verfasst am: 06.02.2012 20:46:08
Neiiin! Bitte, bitte jetzt nicht auch noch eine "skuril"e dritte fassung ins spiel bringen! Diese version würde übrigens höchstens ein minus genügend schaffen.
Aber, wie gesagt, wenn
>> mehr lesen
Neiiin! Bitte, bitte jetzt nicht auch noch eine "skuril"e dritte fassung ins spiel bringen! Diese version würde übrigens höchstens ein minus genügend schaffen.
Aber, wie gesagt, wenn herr oberlehrer(dNnnN) mir die erlaubnis zum behalten erteilt, dann behalt ich sie mir natürlich gerne.
Antwort von: roman g
verfasst am: 07.02.2012 09:16:38
Hiermit erteile ich mir die Erlaubnis zum _B_ehalten.
Antwort von: roman g (der echte)
verfasst am: 07.02.2012 10:39:36
Waunsd mi scho unbedingd föschn wüsd, daun schreib gfölligsd die hauptwörta innahoib vom sotz KLA, du vahindata komiga!
Antwort von: roma g (der wirklich echte diesmal)
verfasst am: 07.02.2012 16:22:42
Ich bin der Oberlehrer der Nation, und stelle es immer wieder und immer wieder und immer wieder unter Beweis.
Antwort von: roman g
verfasst am: 08.02.2012 00:56:31
BUFN
(baba und foi ned)
Antwort von: roman g
verfasst am: 06.02.2012 15:33:09
Wenn ich könnte, würde ich jetzt auch sehr gerne das "postig" aus meinem posting mit einem "n" versehen.
Antwort von: roman g (der echte)
verfasst am: 07.02.2012 16:23:26
Ich kann aber nicht. Obwohl ich Oberlehrer der Nation bin. Diesmal wirklich echt. Ehrlich!
Antwort von: Fletcher Christian
verfasst am: 06.02.2012 05:58:39
Am objektivsten wäre es natürlich, wenn Peter Pilz Gabi Moser interviewen würde (und umgekehrt). Dann kann man sich die Fragen aussuchen...
Antwort von: Peter Holl
verfasst am: 15.02.2012 22:37:11
Diese Idee finde ich großartig. Noch besser wäre es, Pilz würde sich selbst interviewen und das gesprochene in ein Sackerl reden. Ich werde nie vergessen, wie Pilz wütend war, weil nicht er
>> mehr lesen
Diese Idee finde ich großartig. Noch besser wäre es, Pilz würde sich selbst interviewen und das gesprochene in ein Sackerl reden. Ich werde nie vergessen, wie Pilz wütend war, weil nicht er Vorsitzender wurde, sondern Moser. Er ärget sich heute noch minütlich.
Antwort von: Noch besser
verfasst am: 06.02.2012 15:42:34
Pilz interviewt sich selber!Dann kann fast nix mehr passieren!
Antwort von: Peter Christian Birkenmeia
verfasst am: 06.02.2012 20:25:28
Du Dodl-Remis, du hast das obligatorische und besonders dumm-zeichnende "Baba und Helau" vergessen.
Nicht einmal ein "gell" ist da vorgekommmen, was ist los, ist Viagra aus ?
Antwort von: niemand
verfasst am: 06.02.2012 07:52:06
das zeigt nur, dass der journalist unfaehig ist, weil er noch nie formal polizeitechnisch eine sache durchrecherchiert hat, sonst wuerde er wissen, dass 80% der faelle in einer unendlichen anzahl an
>> mehr lesen
das zeigt nur, dass der journalist unfaehig ist, weil er noch nie formal polizeitechnisch eine sache durchrecherchiert hat, sonst wuerde er wissen, dass 80% der faelle in einer unendlichen anzahl an unterlagen enden und das ist gut so, denn wir aollen ja nicht, dass noch mehr leute an nicht funktionierenden telefonen sterben: daher vorgestellter fusstrit fuer den journalist.
Antwort von: niemand
verfasst am: 05.02.2012 17:29:22
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=321527534560044&set=a.236815493031249 .60543.236124369767028&type=1&ref=nf
Antwort von:
verfasst am: 05.02.2012 11:36:58
Ist Daser Remis ?
oder einfach nur mies ?
Antwort von:
verfasst am: 06.02.2012 16:13:23
Daser ist nicht Remis!
Daher auch nicht mies!!
Antwort von: Spock
verfasst am: 06.02.2012 20:20:56
Total logisch.
Also ist Daser zwar nicht Remis, aber auch nicht mies, weil er nicht Remis ist, denn der ist mies. Was aber, wenn Daser mies ist und nicht Remis, dann kann nur Remis nicht Daser sein,
>> mehr lesen
Total logisch.
Also ist Daser zwar nicht Remis, aber auch nicht mies, weil er nicht Remis ist, denn der ist mies. Was aber, wenn Daser mies ist und nicht Remis, dann kann nur Remis nicht Daser sein, was auch mies ist.
Antwort von:
verfasst am: 07.02.2012 10:19:06
Hallo Spock,
geh merken Sie sich dies,
Daser und Remis,
sind beide nicht mies!
Antwort von: Fragender
verfasst am: 05.02.2012 11:32:14
U Ausschuss schön und gut, aber wieso hört man nichts über ACTA, welches letzte Woche unterzeichnet wurde? Warum schweigen die Grünen dazu, warum gibt es nicht mehr
>> mehr lesen
U Ausschuss schön und gut, aber wieso hört man nichts über ACTA, welches letzte Woche unterzeichnet wurde? Warum schweigen die Grünen dazu, warum gibt es nicht mehr proteste?
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,811808,00.html
htt p://www.politisieren.at/acta_die_entschuldigung_der_slowenischen_botschafterin.p hp
